459/2023-55656(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10621/2023

Дело № А65-26130/2022

г. Казань

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023  

по делу № А65-26130/2022 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  22.02.2023 арбитражный управляющий ФИО3  отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.05.2023 финансовым управляющим гражданина ФИО2 (– утверждена ФИО4, член  Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.07.2023 судом завершена процедура реализации имущества, должник  освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.07.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит нормы  права, регулирующие вопросы, связанные с оспариванием сделок в  процедуре банкротства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по  результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о завершении  реализации имущества должника.  

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к  выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по  формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии  имущества должника, соответственно, о наличии оснований для  завершения процедуры реализации имущества должника.  

Не установив наличие оснований для отказа в применении в  отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения  обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве)), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что должник  подлежит освобождению от исполнения обязательств.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы  обоснованными в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве  по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен  к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство  

при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о  банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  

кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Судами установлено, что согласно отчету финансового  управляющего в результате проведенного анализа финансовым  управляющим не выявлены сделки ФИО2, заключенные на  заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов  должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности,  предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом о банкротстве.  

В представленном требовании в отношении финансового  управляющего указано на необходимость оспорить договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская  область, Кошкинский район, с. кошки, ул. 60 лет Октября, д. 105; а также  сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества,  безналичные переводы, сделки связанные с участием в ООО «РИД», ООО  «Агроэволюция».  

Согласно отчету финансового управляющего договор от 12.05.2021  купли-продажи дома (57,9 кв.м.) и земельного участка (611+/-9 кв.м.),  расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с.  кошки, ул. 60 лет Октября, д. 105, заключенный с ФИО5,  анализировался финансовым управляющим.  

В ходе анализа установлено надлежащее его исполнение (в том  числе с использованием средств материнского капитала), равноценность  предоставления (990 000 руб.), обстоятельства использования полученных  в результате продажи денежных средств, констатировано, что имущество  являлось единственным для должника пригодным для проживания  помещением и не подлежало реализации в ходе процедуры.  

В отношении участия должника в уставном капитале ООО «РИД»,  ООО «Агроэволюция», в отчете финансового управляющего от 04.07.2023  

указано на фактическое прекращение указанными лицами хозяйственной  деятельности.  

Иные сделки должника, подлежащие оспариванию, согласно отчету  финансового управляющего от 04.07.2023 не выявлены, констатировано  отсутствие таковых сделок в с недвижимым имуществом и транспортными  средствами в период подозрительности.  

Отклоняя доводы кредитора о неоспаривании финансовым  управляющим сделок должника, суды обоснованно указали на то, что  деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной  массы должна носить рациональный характер, не допускающий  бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное  увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и  интересам кредиторов.  

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий  (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения  при рассмотрении настоящего обособленного спора.  

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был  лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании  неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.  

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий  финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в  отношении должника. Однако, установление данных обстоятельств не  входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении  процедуры банкротства.  

В настоящее время имущество, денежные средства у должника  отсутствуют, сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены,  возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.  

В рассматриваемом случае, данные анализа финансового состояния  должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства.  

Также, материалами дела не подтверждается, что должник действовал  незаконно, привлекался к административной и уголовной ответственности  за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или  фиктивное банкротство; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или)  сборов; скрывал своих кредиторов либо имущество от финансового  управляющего и арбитражного суда, препятствовал деятельности  финансового управляющего.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве,  пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств,  препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении  судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и  не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с  произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных  доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя  кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших  надлежащую правовую оценку.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 по делу № А65-26130/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 П.П. Васильев