Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.10.2024                                                                             Дело № А40-161226/24-11-1154

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ООО "АСТОРИЯ-СЛК" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, ПР-Д КОММУНАЛЬНЫЙ, СТР. 30, ОФИС 182 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

К   ООО "ЦСН "ВЫМПЕЛ" (107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ПОМЕЩ. 11/2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ООО "ВТК-С" (125284, Г.Москва, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ПОМЕЩ. II ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

О взыскании 4 920 431,81 руб.  

 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТОРИЯ-СЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к ООО "ЦСН "ВЫМПЕЛ", ООО "ВТК-С" о взыскании солидарно арендной платы за период с 01.10.2023 года по 31.03.2024 года в размере 283 672,48 рублей; стоимости невозвращенного оборудования в размере 4 658 144,10 рублей;

Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2023 года между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (Арендодатель, Истец) и ООО «ЦСН ВЫМПЕЛ» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 1093/23-АС. По условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования согласованы в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему Договору (далее «Приложение №1»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды установлен в 31 календарный день (п. 3. Приложение №1 к Договору). После окончания минимального срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора).

В соответствии с условиями договора (раздела № 4) Арендатор, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор не позднее чем за 3 календарных дня до истечении предыдущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования (п. 1.10., п. 5.3. Договора).

В свою очередь, ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы (п.3.9, п. 4.1, п. 4.3 Договора) надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2023 года по 31.03.2024 года составляет 262 287, 71 рублей.

Пунктом 7.6. Договора стороны договорились о том, что в процессе сотрудничества в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору будут осуществлять постоянную связь посредством электронных уведомлений. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора, а датой надлежащего уведомления Сторон считается дата передачи электронного уведомления.

01 апреля 2024 года ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора 8М8@спецмонолитстрой.рф истец направил претензию (исх. № 868 от 01.04.2024г.) о наличии задолженности с требованием ее оплаты и возврата оборудования, которая считается полученной ответчиком с даты направления.

03 апреля 2024 года, оригинал указанной претензии направлен почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12749592510546)

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года составила 213 427,11 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, стороны установили, что на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ надлежащее исполнение Арендатором денежных обязательств перед Арендодателем, установленных в Договоре, обеспечивается в том числе обеспечительным платежом.

Размер обеспечительного платежа, уплаченный ответчиком по счету № 2190 от 02.10.2023 года составил 1 800 000 рублей.

Пунктом 1.9 договора аренды Сторонами согласовано, что в случае возникновения задолженности по оплате стоимости аренды и/или задолженности за утраченное оборудование, сумма внесенного Арендатором обеспечительного платежа списывается Арендодателем в первую очередь в счет начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств.

15 апреля 2024 года по адресу электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора истец уведомил ответчика о списании суммы обеспечительного платежа в размере 1 800 000 рублей в счет полного погашения задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков по внесению арендных платежей в размере 213 427,11 рублей, а также частичного погашения задолженности по оплате арендной платы в размере 1 586 572, 89 рублей (исх. № 876 от 15.04.2024г.).

16 апреля 2024 года, оригинал указанного уведомления направлен почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14344090011366).

В соответствии с п. 7.4. договора арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков внесения арендатором стоимости аренды.

25 апреля 2024 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств подоговору, истец на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6договора направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договорааренды (исх. № 884 от 25.04.2024 г.).

26 апреля 2024 года упомянутое уведомление направлено почтовымотправлением (почтовый идентификатор 12749578022636).

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор считается расторгнутым с 25 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В период действия договора аренды истец передал ответчику в аренду оборудование на общую сумму 6 772 617,2 рублей (стоимость единицы оборудования указана в актах приема-передачи), что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи № 17 380 от 01.10.2023 г.

Ответчиком возвращено из аренды оборудования на общую сумму 2 114 473,1 рублей, согласно следующих Актов возврата: № 19 297 от 21.05.2024 г., № 19 543 от 14.06.2024 г., № 19 564 от 17.06.2024 г.

Оборудование на сумму 4 658 144,10 рублей (6 772 617,2 - 2 114 473,1) ответчик не возвратил.

Согласно п. 1.13. и п. 3.16. договора аренды «Утраченное оборудование» -оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего электронного уведомления возместить убытки Арендодателя в случае повреждения, утраты оборудования.

Поскольку требование о возврате оборудования получено ответчиком 01 апреля 2024 года (исх. № 868 от 01.04.2024 г.), а оборудование в полном объеме истцу не возвращено то, согласно п. 1.13. договора аренды, срок для возврата оборудования истек 07 апреля 2024 года, а срок оплаты стоимости невозвращенного оборудования, предусмотренный п. 3.16 Договора, истек 13 апреля 2024 года.

Таким образом, с 14 апреля 2024 года ответчик имеет задолженность по оплате невозвращенного оборудования общей стоимостью 4 658 144,10 рублей.

01 октября 2023 года между истцом и ООО «ВТК-С» заключен Договор поручительства № 1093/23-АП/П, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наряду с ООО «ЦСН ВЫМПЕЛ» за своевременное исполнение обязательств по договору аренды № 1093/23-АС от 01 октября 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Должником всех обязательств по Договору, в том числе оплаты стоимости невозвращенного из аренды и/или утраченного оборудования, передаваемого в аренду Должнику, оплаты стоимости арендной платы за использование Должником оборудования с момента подписания Кредитором и Должником акта приема-передачи до момента подписания акта возврата.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства Поручитель в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору поручительства будет осуществлять постоянную связь с Кредитором посредством электронных уведомлений.

Электронные уведомления считаются направленными/полученными Кредитором, если они направлены/получены по электронному адресу info@astoriya-slk.ru. Электронные уведомления считаются направленными/полученными Поручителем, если они направлены/получены по электронному адресу info@vtc-service.ra. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, Поручитель обязан по требованию, направленному Кредитором посредством факсимильной и/или электронной связи по электронным адресам, указанным в п. 2.1.1. настоящего Договора поручительства (далее по тексту - «Электронные уведомления»), перечислить необходимую сумму денежных средств на расчетный счет Кредитора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования.

08 апреля 2024 года, почтовым отправлением (РПО 12749592521795), в виду неисполнения ООО «ЦСН ВЫМПЕЛ» своих обязательств по договору аренды, истец направил в адрес ООО «ВТК-С уведомление о наличии задолженности с требованием ее оплаты (исх. № 868 от 12.04.2024).

12 апреля 2024 года, требование направлено повторно по электронному адресу ООО «ВТК-С» (info@vtc-service.ru). Требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.9. договора поручительства, в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам, споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензионный порядок - 10 (десять) календарных дней с момента отправки электронного уведомления.

На основании ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчиков, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчики должны оплатить задолженность по арендной плате и стоимость невозвращенного оборудования в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ЦСН "ВЫМПЕЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ООО "ВТК-С" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АСТОРИЯ-СЛК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 283 672,48 (Двести восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два рубля 48 копеек), стоимость невозвращенного оборудования в размере 4 658 144,10 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок четыре рубля 10 копеек), расходы на уплату госпошлины в размере 47 602,00 (Сорок семь тысяч шестьсот два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина