ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5117/2021

г. Саратов

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-5117/2021 

по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда 

по заявлению ИП ФИО2 о  приостановлении исполнительного производства

по делу по заявлению государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645416100029, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО4 (г. Саратов), Министерство культуры Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (г. Саратов), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области (410028, 

<

...>), ФИО6 Рафаиловна (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС» (426058, 

<

...> Победы, д. 108, кв. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» (410002, 

<

...> зд. 7, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области  (10012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410002, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 (410002, 

<

...>), заместитель старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 (410002, 

<

...>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительной односторонней сделки, 

о прекращении права аренды на земельный участок,

о признании недействительными распоряжений и разрешений на строительство,

о признании самовольной постройкой нежилого здания,

по заявлению Правительства Саратовской области (410042, 

<

...> д. 72, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645416100029, ИНН 

<

***>),  Комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: государственное учреждение культуры «Государственный музей ФИО3» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство культуры Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области (410028, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области  (10012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС» (426058, 

<

...> Победы, д. 108, кв. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДОМОЛИМП» (410002, 

<

...> зд. 7, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 Рафаиловна (г. Москва), Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании самовольной постройкой нежилого здания,

о возложении обязанности снести нежилое здание,

 

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области – Анашкина А.В., действующего на основании удостоверения от 21.06.2023 ТО № 312623, представителей Правительства Саратовской области – ФИО9, действующей на основании доверенности от 22.09.2022 № 1-07-08-2302, ФИО10, действующего на основании доверенности от 22.09.2022 № 1-07-08-2306, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности от 24.07.2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) в рамках рассмотрения судом заявления Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда  и заявления  ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершения действий по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отключение объекта от электроэнергии повлечет прекращение подачи иных необходимых для поддержания технического состояния объекта коммунальных ресурсов (отопления, вентиляции, водоснабжения, поскольку их подача определяется наличием электричества),   что отрицательно скажется на надежности здания, сохранности находящегося в нем  оборудования. Отключение объекта от систем пожарно-охранной сигнализации приведет  к отсутствию сохранности объекта. Заявленная обеспечительная мера не является заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание явились представители Прокуратуры Саратовской области, Правительства Саратовской области, ИП ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение культуры «Государственный музей ФИО3» и Правительство Саратовской области обратились в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями: 

- о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ФИО4, от имени государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», выразившейся в подписании 24.12.2009 от имени данного учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м. 

- о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м; - о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв. м за государственным учреждением культуры «Государственный музей ФИО3»; 

- о признании недействительными: 

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21- 5 А57-5117/2021 р; 

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р; - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р; 

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р; 

- результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м; 

- о признании недействительными: 

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235; 

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2016 № RU 64304000- 21; 

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017, 

- о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 2329 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В рамках дела №А57-26366/2021 Правительство обратилось с требованием о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 дело №А57-5117/2021 и дело № А57-26366/2021  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А57-5117/2021. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 №А57-5117/2021, суд признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО4 от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», выразившуюся в подписании 24.12.2009 от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным учреждением земельным участком площадью 1009 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, 154. Прекращено право аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м. Восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв. м за Государственным учреждением культуры «Государственный музей ФИО3». 

Также суд признал недействительными: 

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р., 

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т22-р, 

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р., 

– распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р, 

– результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образование земельных участков № 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и № 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м. 

Суд признал недействительными разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2015 № RU 64304000- 21 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017. 

Признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1.

Суд обязал ИП ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 отказано в передаче кассационной жалобы ИП ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам.

Арбитражным судом Саратовской области Правительству Саратовской области выдан исполнительный лист от 25.07.2022 №ФС037151535, возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022 №271496/22/64040-ИП.

28.04.2023 Правительство Саратовской области, в порядке ст. 324 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением

 - о признании права собственности Саратовской области на нежило здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1:

- об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 №А57-5117/2021 в части понуждения ИП ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на предоставление права Правительству Саратовской области осуществить на основании перспективного плана развития Государственного музея ФИО3 от 27.06.2008 действия по перепрофилированию нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453 в объект учреждения культуры (под размещение картинной галереи) с последующим возложением затрат на ИП ФИО2

19.06.2023 ИП ФИО2, в порядке ст. 327 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №271496/22/64040-ИП от 09.08.2022, до принятия Арбитражным судом Саратовской области определения по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения указанных заявлений 19.07.2023 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершения действий по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что фактически ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер является заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствующей части, подлежащем рассмотрению в порядке ст. 327 АПК РФ,  и не соответствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с чем, наличие совокупности предусмотренных статьёй 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер не является обязательным условием для удовлетворения такого заявления.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Саратовской области на основании  вступившего в законную силу судебного акта по делу Правительству Саратовской области выдан исполнительный лист от 25.07.2022 №ФС037151535, службой судебный приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022  № 271496/22/64040-ИП.

Рассматриваемые обеспечительные меры заявлены ИП ФИО2 в рамках рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства № 271496/22/64040-ИП от 09.08.2022, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС037151535, предметом исполнения является возложение на ИП ФИО2 обязанности снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что отключение объекта от электроэнергии повлечет прекращение подачи иных необходимых для поддержания технического состояния объекта коммунальных ресурсов (отопления, вентиляции, водоснабжения, поскольку их подача определяется наличием электричества),   что отрицательно скажется на надежности здания, сохранности находящегося в нем  оборудования. Отключение объекта от систем пожарно-охранной сигнализации приведет к отсутствию сохранности объекта. В материалы дела представлено уведомление ЗАО «СПГЭС» о введении ограничения режима потребления электрической энергии  от 18.07.2023г. 

Как следует из материалов дела, письмом от 17.07.2023 Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова в рамках исполнительных действий обратилось в ЗАО «СПГЭС» за оказанием содействия в отключении подлежащего сносу нежилого здания от электроэнергии с 18.07.2023, поскольку при сносе нежилого здания могут возникнуть чрезвычайные ситуации, угрожающие жизни или здоровью работников и окружающих, а также во избежание каких-либо технических проблем (т.1 выделенных материалов дела, л.д.31).

Письмом от 18.07.2023 № 5489 ЗАО «СПГЭС» уведомило ИП ФИО2 о необходимости осуществления самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии и обеспечения 19.07.2023 доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам для контроля введённого ограничения (т.1 выделенных материалов дела, л.д.32).

При этом службой судебных приставов при рассмотрении в судебном заседании суда первой инстанции заявления об обеспечительных мерах даны пояснения о том, что деятельность в спорном объекте продолжается. 

           Применительно к содержанию статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием и не является мерой по обеспечению иска.

Совершение действий по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии является составной частью исполнения по исполнительному производству, о приостановлении которого ходатайствовал заявитель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявленная заявителем обеспечительная мера в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершения действий по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии, фактически является заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствующей части, подлежащем рассмотрению в порядке ст. 327 АПК РФ, в отдельном судебном заседании с учетом позиций сторон, что противоречит целям и сути правового института обеспечительных мер.

При этом судом правомерно отмечено, что в рассматриваемой ситуации такая обеспечительная мера, как приостановление исполнительных действий в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершения действий по отключению здания от электроэнергии, не соответствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Принятие заявленных обеспечительных мер фактически приведет к частичному приостановлению исполнительного производства, тогда как заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Заявленные меры обеспечения нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие же заявленных обеспечительных мер при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств может привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для принятия обеспечительных мер на момент обращения с указанным заявлением.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Перечисленные в апелляционной жалобе основания для принятия заявленных обеспечительных мер не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достаточными для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При принятии обеспечительных мер следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии оснований предприниматель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2023 года по делу № А57-5117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Пузина