АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-14044/2017

г.Калуга

18 декабря 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего  судьи  

 

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

при участии:

от Администрации города Липецка – ФИО4, представитель по доверенности №89-01-16 от 12.12.2018; ФИО5, представитель по доверенности №38-01-16 от 07.03.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой        области – ФИО6, представитель по доверенности № 6 от 10.01.2018,

от Управления внутренней политики Липецкой области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Липецка  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А36-14044/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Липецка (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России) от 04.10.2017 и предписания от 04.10.2017 № 6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда,  администрация города Липецка обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 года в Липецкое УФАС России поступило заявление ИП ФИО7, в котором указывалось о нарушении  администрацией города Липецка антимонопольного законодательства, связанного с непринятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Липецка.

По результатам рассмотрения указанного обращения  в действиях (бездействии) администрации города Липецка усмотрены  признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем антимонопольным органом было выдано предупреждение, которым администрации предлагалось прекратить бездействие, ограничивающее конкуренцию  на рынке рекламных услуг, и принять меры к  разработке нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, а также  пересмотреть решение от 29.04.2016  № Г-1407, которым ИП ФИО7  отказано во внесении  изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Липецка по обращению последнего. 

Указанное предупреждение Липецкого УФАС России в части пересмотра решения об отказе внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций  по заявлению ИП ФИО7  администрацией города Липецка было исполнено.

В остальной части предупреждение  исполнено не было, в связи с отсутствием у органа местного самоуправления, по мнению администрации, полномочий на принятие нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации города Липецка дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение  от 04.10.2017 №6 года, которым  администрация города Липецка признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с созданием условий, ограничивающих конкуренцию,  права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи  администрации города Липецка соответствующего предписания, направленного на  прекращение нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона  «О защите конкуренции», путем разработки и утверждения органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с  частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Липецкой области от 2 декабря 2013 № 536 «О мерах по реализации Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» утвержден порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает механизм согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее - схема размещения рекламных конструкций) на территории Липецкой области.

Кроме того, в городе Липецке действует Положение о наружной рекламе в городе Липецке, утвержденное решением Липецкого городского совета депутатов от 29.04.2014 № 843.

При этом Положение о наружной рекламе в городе Липецке устанавливает лишь требования к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций на территории города Липецка.

Вместе с тем, названным нормативным правовым актом не предусмотрен  механизм внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций как на этапе ее разработки   органом местного самоуправления, так и в период действия данного документа.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк,  единые требования к составу документов, необходимых при подаче таких заявлений, сроки согласования, вносимых изменений в схему размещения, данными актами органа местного самоуправления и органа государственной власти субъекта также не урегулированы. 

Правовая определенность в разрешении указанных вопросов в первую очередь обусловлена тем, что схемой размещения рекламных конструкций определяются места их размещения, в том числе и на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление которых осуществляется без проведения соответствующих торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на таком земельном участке. 

Как следует из материалов дела, отсутствие нормативного регулирования по данным вопросам, влечет за собой принятие решений о внесении или об отказе внесения изменений в схему рекламных конструкций на основании субъективных выводов соответствующих должностных лиц администрации города Липецка, произвольно определяя сроки и периодичность необходимых этапов рассмотрения указанных заявлений по обращениям различных субъектов, а следовательно, создает условия для незаконного ограничения конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на принятие нормативных правовых актов, регулирующих порядок внесения изменений  в схему размещения рекламных конструкций, судебной коллегией признаются ошибочными в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с частью 5.8 Закона о рекламе полномочиями на разработку и утверждение схемы размещения рекламных конструкций наделены органы местного самоуправление.

Соответственно, вопросы, связанные с урегулированием порядка разработки и утверждения данных схем, в том числе и порядка внесения изменений в этот документ, входят в полномочия органа местного самоуправления. 

При этом запретов на принятие соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, действующее федеральное законодательство не содержит.

Учитывая изложенное,  судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А36-14044/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3