АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22181/2018

г. Барнаул

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.  Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  Родинского района Алтайского края, с. Родино Родинского района Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 908 452 руб. 22 коп., из них 2 743 563  руб. задолженности за поставленный уголь, в том числе 500 000 руб. по договору на  получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 250 000 руб. по  договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО от 21.03.2018 года, 664 521  руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года,  664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 224/18-ДО от  11.01.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса №  241/18-ДО от 18.01.2018 года, и 164 889 руб. 22 коп. пени, из них 19 950 руб. по договору  на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 9 975 руб. по  договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО от 21.03.2018 года, 42 662  руб. 25 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от  31.01.2018 года, 46 848 руб. 73 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №  224/18-ДО от 11.01.2018 года, 45 453 руб. 24 коп. по договору на получение угля из  резервного запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – Бауэр А.В. по доверенности от 22.02.2019 года; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства  Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к Администрации Родинского района Алтайского края, с.  Родино Родинского района Алтайского края, о взыскании 2 909 148 руб. 28 коп., из них  2 743 563 руб. задолженности за поставленный уголь, в том числе 250 000 руб. по  договору на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 500 000  руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО от 21.03.2018 года,  664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от  31.01.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного запаса №  224/18-ДО от 11.01.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного  запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года, и 165 585 руб. 28 коп. пени, из них 10 050 руб. по  договору на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 20 100  руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО от 21.03.2018 года,  42 861 руб. 60 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от  31.01.2018 года, 47 048 руб. 09 коп. по договору на получение угля из резервного запаса №  224/18-ДО от 11.01.2018 года, 45 525 руб. 59 коп. по договору на получение угля из  резервного запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от  исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к  образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.  

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать  2 908 452 руб. 22 коп., из них 2 743 563 руб. задолженности за поставленный уголь, в том  числе 500 000 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от  09.02.2018 года, 250 000 руб. по договору на получение угля из резервного запаса №  245/18-ДО от 21.03.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение угля из резервного  

запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение угля из  резервного запаса № 224/18-ДО от 11.01.2018 года, 664 521 руб. по договору на получение  угля из резервного запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года, и 164 889 руб. 22 коп. пени, из  них 19 950 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от  09.02.2018 года, 9 975 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 245/18- ДО от 21.03.2018 года, 42 662 руб. 25 коп. по договору на получение угля из резервного  запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, 46 848 руб. 73 коп. по договору на получение угля  из резервного запаса № 224/18-ДО от 11.01.2018 года, 45 453 руб. 24 коп. по договору на  получение угля из резервного запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года.  

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. 

 Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив  доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, транспорта,  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и  Администрацией Родинского района Алтайского края (муниципальное образование)  заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018  года, № 245/18-ДО от 21.03.2018 года, № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, № 224/18-ДО от  11.01.2018 года, № 241/18-ДО от 18.01.2018 года, согласно которым Министерство  обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию (ответчику) угля из резервного  запаса Алтайского края в размере 1 200 тонн на общую сумму 2 743 563 руб., а ответчик  обязался его принять и оплатить.  

В соответствии с распоряжениями на отгрузку и по актам о приеме-передаче № 46 от  

11.01.2018 года, № 58 от 18.01.2018 года, № 59 от 31.01.2018 года, № 73 от 30.03.2018 года,   № 131 от 20.04.2018 года, ответчик получил каменный уголь марки ДР в количестве 1 200  тонн на общую сумму 2 743 563 руб.  

В силу пунктов 2.2.1 и 3.1 договоров на получение угля из резервного запаса  ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его  получения.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате угля истец направил ответчику  претензии № 32-05/ПА/7712 от 19.06.2018 года № 32-05/П/11168 от 27.08.2018 года с  требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела накладными на отпуск материалов на сторону, актами о приеме-передаче  каменного угля, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.  

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 164 889 руб. 22 коп. пени, из них 

19 950 руб. за период с 23.07.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля  из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 9 975 руб. за период с 23.07.2018  года по 03.12.2018 года по договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО  от 21.03.2018 года, 42 662 руб. 25 коп. за период с 03.05.2018 года по 03.12.2018 года по  договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, 46 848  руб. 73 коп. за период с 12.04.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля  из резервного запаса № 224/18-ДО от 11.01.2018 года, 45 453 руб. 24 коп. за период с  19.04.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля из резервного запаса №  241/18-ДО от 18.01.2018 года.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной  оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с муниципального образования  пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со  дня, следующего за установленным сроком оплаты.  

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленный  вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.  

 Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не  привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.  

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что  свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию  неустойки.  

Проверив правильность расчета пени в размере 164 889 руб. 22 коп. пени, из них 

19 950 руб. за период с 23.07.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля  из резервного запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, 9 975 руб. за период с 23.07.2018  года по 03.12.2018 года по договору на получение угля из резервного запаса № 245/18-ДО  от 21.03.2018 года, 42 662 руб. 25 коп. за период с 03.05.2018 года по 03.12.2018 года по  договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, 46 848  руб. 73 коп. за период с 12.04.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля  из резервного запаса № 224/18-ДО от 11.01.2018 года, 45 453 руб. 24 коп. за период с  19.04.2018 года по 03.12.2018 года по договору на получение угля из резервного запаса №  241/18-ДО от 18.01.2018 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет  требования о взыскании неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина  не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако  ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.   Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино  Родинского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта,  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края  2 908 452 руб. 22 коп., из них 519 950 руб. по договору на получение угля из резервного  

запаса № 370/18-ДО от 09.02.2018 года, из которых 500 000 руб. долга и 19 950 руб. пени  за период с 23.07.2018 года по 03.12.2018 года, 259 975 руб. по договору на получение  угля из резервного запаса № 245/18-ДО от 21.03.2018 года, из которых 250 000 руб. долга  и 9 975 руб. пени за период с 23.07.2018 года по 03.12.2018 года, 707 183 руб. 25 коп. по  договору на получение угля из резервного запаса № 240/18-ДО от 31.01.2018 года, из  которых 664 521 руб. долга и 42 662 руб. 25 коп. пени за период с 03.05.2018 года по  03.12.2018 года, 711 369 руб. 73 коп. по договору на получение угля из резервного запаса   № 224/18-ДО от 11.01.2018 года, из которых 664 521 руб. долга и 46 848 руб. 73 коп. пени  за период с 12.04.2018 года по 03.12.2018 года, 709 974 руб. 24 коп. по договору на  получение угля из резервного запаса № 241/18-ДО от 18.01.2018 года, из которых 664 521  руб. долга и 45 453 руб. 24 коп. пени за период с 19.04.2018 года по 03.12.2018 года.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова