ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2023

Дело № А40-131381/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022,

от Центральной акцизной таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 04 апреля 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009131/281221/0017427.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2022 и постановление от  21.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, по таможенной декларации № 10009131/281221/0017427 предприниматель заявил к таможенному оформлению товар: «Ювелирный изделия из серебра 925 пробы», восьми производителей «ALUNNO & CO S.A.S.», «LAZA S.N.C. DI ZACCARIA IVAN & C.», «GIOIELLERIA SCULCO GIOIELLI D'ARTE», «IT EXPORT», «ESSELLE 2000 SPL», «DEFFEORO S.R.L», «ANGEL JEWELLERY CO., LTD», «SHIYIN JEWELRY CO., LTD», поставленный на основании внешнеторгового «Контракта № 1203/19 от 03.12.2019 года, заключенного между ним и продавцом - компанией «RICHU INVESTMENT CO., LTD», Китай, на условиях поставки FCA-FOHKOHF (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

В целях подтверждения сведений в части таможенной стоимости, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по контракту декларантом были представлены необходимые документы.

В связи с выявлением таможней с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, 18.01.2022 года Центральная акцизная таможня выдала предпринимателю Запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

В ответ на запрос, предприниматель предоставил ответчику Письменные пояснения исх. № 01 от 24.02.2022 и в полном объеме запрашиваемые документы и сведения по перечню прилагаемых документов.

17.03.2022 года Центральная электронная таможня вновь запросила дополнительные документы и сведения, которые представлены декларантом 22.03.2022 и 24.03.2022.

04 апреля 2022 года Центральной акцизной таможней было вынесено оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Установив, что вместе с таможенной декларацией декларантом был приложен исчерпывающий комплект документов, необходимый и достаточный для подтверждения заявленной ИП ФИО1 таможенной стоимости, представленные декларантом вместе с рассматриваемой ДТ документы не имеют противоречий и содержат четкое указание на количество, цену товаров, и уплату этой цены в согласованном размере, условия поставки, таможенный орган обладал необходимым пакетом документов, подтверждающих достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и, у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что общая сумма таможенной стоимости 40 381 151,21 руб. заявлена ИП ФИО1 в таможенной декларации - графа 12, и расчет и уплата таможенных платежей осуществляются именно с этой суммы.

Предоставленным таможенному органу письмом ИП ФИО1 от 20 декабря 2021 года даны пояснения по оплате за товар по авианакладной № 580-29582674 от 09.12.2021, инвойсу № 09 от 06.12.2021, спецификации № 09 от 06.12.2021 на сумму 53 991,54 доллара США.

Предоставлены платежные поручения и выписка операций по лицевому счету по 100%-й оплате за товар, а также инвойсы для оплаты с банковскими реквизитами.

Факт отсутствия в представленной экспортной декларации отметок таможенного органа и некоего «штрих-кода», сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности или недостаточности содержащейся в ней ценовой информации и соответственно, не может служить безусловным основанием для ее непринятия таможенным органом в качестве дополнительного документа, подтверждающего заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Отсутствие отметок таможенного органа также объясняется оформлением экспортной декларации в электронном виде.

Представлены таможенные декларации, товаро-транспортные и товаросопроводительные документы по аналогичным поставкам, с аналогичными условиями оплаты.

По товарной партии по таможенной декларации № 10009131/281221/0017427 при ее таможенном оформлении, а также по дополнительным запросам Центральной акцизной таможни при проведении дополнительной проверке ИП ФИО1 предоставлены в полном объеме совокупность документов и доказательств заключения и совершения сделки на указанных условиях поставки в не противоречащей закону форме в соответствии с положениями ст. 39 ТК ЕАЭС на основании первого метода определения таможенной стоимости: по цене сделке с возимыми товарами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-131381/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин