АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20382/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

4 июня 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 4 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи            Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22.01.2024                                         ФИО1,

по доверенности № УГ-45/142 от 30.12.2022                             ФИО2,

по доверенности от 13.12.2023                                                  ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ММК-уголь", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на здание,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ММК-уголь" обратилось в суд с иском к администрации Беловского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое административное  здание, общая площадь 715,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10.

Иск со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивирован реконструкцией истцом административного здания, принадлежащего ему на праве собственности в отсутствие разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке, полученным отказом в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

К участию в деле согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (Комитет).

Администрация в отзыве на иск относительно удовлетворения требований не возразила.

Определением суда от 25.12.2023 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1. Соответствует ли объект недвижимости – нежилое административное  здание, общая площадь 715,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документации?

2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства, указанного в вопросе №1, без угрозы разрушения строительных конструкций?

06.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта №89, 90/6-2-24 от 06.05.2024 (далее – Заключение эксперта).

Дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2024.

До заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать прав собственности на реконструированный объект: нежилое административное здание, расположенное по адресу: 652616, 

<

...>, кадастровый          номер: 42:21:0203008:80, общей площадью 787,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10 по адресу: 652616, 

<

...>.

К материалам дела истцом приобщена справка кадастрового инженера ФИО6 относительно уточнения площади объекта.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся ответчика и 3-го лица (ст.156 АПК РФ).

Истец на иске настаивал с учетом уточнения, возражений относительно перечисления денежных средств экспертному учреждению не заявил.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Спор разрешен на основании имеющихся материалов дела.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ММК-уголь» принадлежит  на  праве собственности  административное  здание  (административно-бытового  комбината), расположенное по адресу: 652616, 

<

...> с кадастровым  номером 42:21:0203008:80, общей площадью 587 м2.

Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0207004:10 по адресу: 652616, 

<

...>, на котором расположено административное здание с кадастровым  номером 42:21:0203008:80, предоставлен ООО «ММК-уголь» в аренду на основании  договора аренды №7923/19 от 28.03.2019, заключенного с муниципальным учреждением "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", с видом разрешенного использования «деловое управление» сроком до 31.03.2068. Договор прошел государственную регистрацию 05.06.2019.

Земельный участок, расположенный по адресу: 652616, 

<

...>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - деловое управление.

В 2012 году на основании приказа № 98 от 24.08.2021 ООО «Сибгормонтаж» (ИНН 

<

***>) (прекратившее свою деятельность 15.12.2016 путем присоединения  к ООО «ММК-УГОЛЬ») было принято решение о сносе части административного  здания  (административно-бытового  комбината), расположенного по адресу: 652616, 

<

...>, в связи с нецелесообразностью реконструкции и неиспользованием части здания  АБК в производственной деятельности.

После произведенной реконструкции здания АБК истцом получен технический паспорт на здание, согласно которому общая площадь составила 787,5 м2.

По заданию истца ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса» подготовило технический паспорт на реконструированное нежилое здание, согласно которому общая площадь здания составила 715,2 м2.

Согласно представленной истцом справке кадастрового инженера ФИО6 указанные в техническом плане и техническом паспорте площади являются верными, так как измерения общей площади в таких документах проводятся по различным параметрам. В техническом паспорте общая площадь рассчитывается исходя из суммы площадей всех помещений в здании по экспликации, а в техническом плане общая площадь рассчитывается исходя из п.п. 8.3 Приложения N 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 (площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен). В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 настоящие требования применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации права собственности учитывается площадь 787,5 кв.м.

После завершения реконструкции спорное административное здание было подключено к инженерным коммуникациям (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения).

Истцом получен Градостроительный план земельного участка от 04.08.2022 № RU423210002022-0209.

В соответствии с заключением проведенной ООО «Сибирская экспертно-строительная компания» по заданию истца строительно-технической экспертизы о характере произведенной реконструкции административного  здания  ООО «ММК-УГОЛЬ» Цех сервиса и логистики №399-2022-ТЭ: «В результате  проведенной строительно-технической  экспертизы о  характере проведенной реконструкции  административного  здания №00000442 Цеха сервиса и логистики ООО «ММК-УГОЛЬ», техническое состояние  в целом оценено как  работоспособное. Произведенная реконструкция  административного  здания, включающая демонтаж части здания (Блок Б) и наземного  перехода, негативного влияния на несущую способность строительных конструкций  существующий части  здания  (Блок А) не оказывает. Строительные конструкции административного  здания  (Блока А), соответствуют  действующим строительным  нормам и правилам  и не создают угрозу  жизни и здоровью  граждан. Дальнейшая эксплуатация административного  здания инв. №00000442 Цеха сервиса и  логистики  ООО «ММК-УГОЛЬ» по существующему  назначению допускается».

В соответствии с  техническим отчетом  ООО «Центр противопожарной  защиты г. Кемерово» об организационных и технических  решениях по обеспечению пожарной безопасности  для  здания ООО «ММК-УГОЛЬ» расположенного по адресу: Кемеровская  область-Кузбасс, 

<

...>: «Здание  ООО «ММК-УГОЛЬ» расположенного  по адресу: Кемеровская  область-Кузбасс, 

<

...> Кемеровская  область-Кузбасс, 

<

...> соответствует требованиям нормативных  документов в области пожарной  безопасности».

Согласно  экспертному заключению по гигиенической оценке, результатов  лабораторных исследований, измерений и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в  Кемеровской  области-Кузбассе от 24.05.2023 №383/007-овт-2: «Образцы  питьевой воды системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и горячей воды системы горячего водоснабжения, отобранные из разводящей сети в АБК ООО «ММК-УГОЛЬ» по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические  нормативы и требования к  обеспечению  безопасности и  (или) безвредности для человека фактора среды обитания раздела 3 таблице 3.1,  таблица 3.5».

В соответствии с  экспертным заключением по  гигиенической  оценке, результатов  лабораторных исследований, измерений и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в  Кемеровской  области-Кузбассе от 24.05.2023 №384/007-овт-2: «Воздух  закрытых помещений (кабинет специалистов-экологии службы по  ТБ и ПК (первый  этаж) и кабинет начальника службы железнодорожного транспорта  (второй этаж) после реконструкции здания  АБК ООО «ММК-УГОЛЬ» по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПиН 1.2.3.685-21 «Гигиенические нормы и требования к  обеспечению безопасности и  (или) безвредности для человека фактора среды обитания» раздел 1 таблица 1.1 (п.27, п.148, п.571). Общественные  здания и сооружения , помещения, в том числе технологические процессы  после  реконструкции  здания  АБК  ООО «ММК-УГОЛЬ» по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям  СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические  нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактора среды  обитания» раздел 5 таблица 5.2, таблица 5.25».

Согласно экспертному заключению по гигиенической  оценке, результатов  лабораторных исследований, измерений и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в  Кемеровской  области-Кузбассе от 24.05.2023 №385/007-овт-2: «Общественные здания и сооружения, помещения, в том числе технологические процессы в помещениях после реконструкции здания  АБК ООО «ММК-УГОЛЬ» по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила  обеспечения радиационной  безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» п.5.2.2».

В ответ на заявление истца Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2023 №2478.

Судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно, отсутствие разрешения на строительство, схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Необходимость узаконивания объекта в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта. (п. п. 20, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (Постановление №44)).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0207004:10, на котором размещен рассматриваемый спорный объект недвижимости, в установленном действующим на тот момент законодательством предоставлен истцу в пользование на праве аренды.

Из представленного Договора аренды №7923/2019 от 28.03.2019 с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2021 усматривается, что вид разрешенного использования «деловое управление» соответствует назначению административного здания. На момент заключения договора аренды здание АБК уже располагалось на земельном участке, реконструкция здания не повлекла изменение его назначения.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления №44, следует, что, для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Истец не обращался за разрешением на строительство.

Однако после завершения работ истец предприняты меры к легализации строения путем обращения в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен исключительно отсутствием у истца разрешения на строительство, а также, схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

При обращении в суд истцом представлена схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) проведенной по делу экспертизы позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной строительно-технической экспертизы, изложенным в Заключении эксперта, нежилое административное здание, общая площадь 715,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов.  Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства, нежилого административного здания, общей площадью 715,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, возможна без угрозы разрушения строительных конструкций и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В результате обследования строительных конструкций нежилого здания, видимых перекосов частей здания, разломов стен, трещин, повреждений и деформаций, свидетельствующих, о неравномерных осадках фундаментов не выявлено. Техническое состояние фундаментов, стен, перекрытия, крыши - работоспособное.

Холодное водоснабжение, канализация и электроснабжение осуществляется от центральной сети, горячее водоснабжение, отопление от местной котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10.

Вентиляция помещений приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха из помещения осуществляется из совмещённых санузлов вытяжными системами в вентиляционные каналы. Приток воздуха осуществляется, путем открывания створок окон.

Система отопления здания двухтрубная с нижней разводкой подающих и обратных разводящих магистралей с тупиковым движением теплоносителя. Магистральные трубопроводы отопления проложены в подвале и через межэтажные перекрытия.

В качестве отопительных приборов приняты: панельные отопительные приборы. В целях сокращения расходов тепла на подводках к отопительным приборам устанавливаются автоматические терморегуляторы и запорная арматур, отопительные приборы размещены под световыми проемами.

Согласно классификации по ГОСТ 30494-2011 нежилые помещения объекта исследования экспертом отнесены к помещениям категории 3б и Зв. При проведении осмотра экспертом были проведены измерения параметров микроклимата и установлено, что температура воздуха составляет от 18°С - 21°С, влажность воздуха 30-35%., что соответствует ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.

Административное здание в плане прямоугольной формы по адресу: 

<

...> расположено на земельном участке площадью 27311 кв.м с кадастровым номером 42:21:0207004:10 согласно карте градостроительного планирования, расположен в производственной зоне (П 1-1).

Исходя из конструктивных характеристик и требований статьи 87 № 123-ФЗ здание административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> относится к первой степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности СО.

Общая площадь застройки здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> составляет 316,6 м2 при высоте 6,25 м, что не превышает установленную для двухэтажных зданий класса Ф 4.1 первой степени огнестойкости площадь 5000 м2. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций здания соответствуют требованиям статьи 87 Федерального закона № 123-ФЗ и требованиям СП 2.13130.2020 с учетом высоты, этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Жилые и административные здания на соседних участках ближе 9 метров от здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> отсутствуют, что обеспечивает не распространение огня между строениями. Противопожарные расстояния от здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> до строений на соседних участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ.

Внутри здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013  организованы проходы высотой более 2 м и шириной не менее 1 м. Количество, длина и конструктивное исполнение эвакуационных путей и выходов соответствуют статье 89 Федерального закона № 123-ФЗ и раздела 4 СП 1.13130.2020 и обеспечивают безопасную эвакуацию людей и ведут из здания непосредственно наружу. Отделка коридоров здания, выполненная декоративно-отделочными панелями «Випрок», на основе гипсокартонного листа (ГКЛ), с покрытием из виниловой пленки толщиной от выпускаемые по ТУ 5742-001.05962749-2016 согласно сертификата соответствия № RU С-ИЦ.ПБ74.В.00377/22 слабогорючие (Г1), трудновоспламеняемые (В 1), с малой дымообразующей способностью (Д1), талоопасные по токсичности продуктов горения (Т1), что соответствует классу пожарной опасности КМ1, которые допускается использовать для отделки путей эвакуации. Покрытие полов и ступеней лестничной клетки выполнено из негорючих материалов (кафельной плитки). Размеры лестницы, расположенной в закрытой лестничной клетке, соответствует действующим требованиям. Количество и ширина выходов с этажей здания соответствует количеству работающих людей.

Электроснабжение здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> осуществляется от вводного электрощита через внутренние распределительные сети. Основными потребителями электроэнергии являются: внутреннее электроосвещение и технологическое оборудование. На линиях электропитания установлены аппараты защиты от перегрузки и токов короткого замыкания. Электроустановки здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ и Правил устройства электроустановок (ПУЭ) соответствует классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены.

Проходы, проезды и подъезды к зданию административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> соответствуют статье 67 Федерального закона № 123-ФЗ и разделу 7 СП 4.13130.2013 «Обеспечение деятельности пожарных подразделений», так как обеспечены подъезды с двух сторон шириной более 6 метров для пожарных автомобилей при ширине здания не превышающей 18 метров, конструкция дорожной одежды проезда рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей, по устройству наружных пожарных лестниц для подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания, системе противодымной защиты путей следования личного состава подразделений пожарной охраны внутри здания.

В здании административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> смонтирована и эксплуатируются система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) второго типа в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009.

В соответствии с требованиями статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ и раздела XIX «Обеспечение объектов защиты первичными средствами пожаротушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479) здание административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Оснований не доверять выводам экспертов, проведенному исследованию у суда не имеется, стороны замечаний на заключение не представили, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз не заявили. Выводы экспертов основаны на представленных в дело документах.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом, предоставлен истцу в пользование на законном основании, рассматриваемый объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, факт соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ММК-уголь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 787,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0207004:10.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко