078/2023-140523(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14310/2022

г. Владивосток

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479, дата  государственной регистрации: 16.06.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсеньевские  жилищные услуги и инвестиции" (ИНН 2501012280, ОГРН 1062501008151, дата  государственной регистрации: 12.04.2006), обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонт-ДВ» (ИНН 2723148845, ОГРН 1122723002401, дата государственной регистрации:  18.04.2012)  

третьи лица: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края», общество с ограниченной ответственностью «Арсеньевстрой»  

о взыскании 122 218 руб. 80 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсеньевские жилищные  услуги и инвестиции» (далее - ООО УК «Арс.жил.-Инвест») о взыскании в порядке  суброгации ущерба в размере 122 218 руб. 80 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14310/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайства ООО «Арсеньевстрой»,  Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского  края» о рассмотрении дела в отсутствие их представителей судом рассмотрены и  удовлетворены.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному  имуществу, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку  причиной залива квартиры, в которой находилось застрахованное имущество, явилось  протекание кровли, в ходе проведения ее ремонта, обязанность по содержанию общего  имущества МКД действующим законодательством возложена на ответчика.  

ООО УК «Арс.жил.-Инвест» исковые требования оспорило, указав на проведение  ремонта ООО «Ремонт-ДВ» по договору № РТС 225А210006(Д) от 20.04.2021, а также на то,  что затопление произошло в период проведения ремонта, полагает, что надлежащим  ответчиком по делу является ООО «Ремонт-ДВ».  

 Определением суда от 01.11.2022 по ходатайству ответчика, судом, на основании  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ».  

 ООО «Ремонт-ДВ» указало на проведение робот по замене кровли МКД по  ул.Ломоносова, 9 в г.Арсеньев, в рамках субподряда, ООО «Арсеньевстрой», которое  обязано, в силу договора субподряда, нести самостоятельную ответственность перед  третьими лицами за причиненный ущерб.  

 Определениями суда от 19.01.2023, от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечены Фонд Приморского края «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - фонд, региональный оператор),  общество с ограниченной ответственностью «Арсеньевстрой» (далее - ООО «Арсеньевстрой»).  

Фонд пояснил, что, для проведения капитального ремонта общего имущества МКД,  расположенных на территории Арсеньевского городского округа, был заключен договор с  подрядной организацией - ООО «Ремонт-ДВ», указанным лицом сведения о привлечении  субподрядной организации не были направлены фонду, что свидетельствует о нарушении  соответчиком обязательств по заключенному договору.  

ООО «Арсеньевстрой», в пояснениях, указало на проведение субподрядных работ по  ремонту кровли МКД по ул.Ломоносова, 9, сдачу их без замечаний ООО «Ремонт-ДВ»,  наличие обращений граждан, проживающих на 5 этаже указанного дома, по факту залива,  выполнение обязательств третьим лицом перед указанными лицами, отсутствие обращений  

ФИО1, наличие расписки от указанного лица об отсутствии у него претензий к  подрядной организации после ремонта.  

 Как следует из материалов дела, между гражданкой ФИО1 (страхователь) 

и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен договор страхования - полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» от  07.04.2021 № 001SB4870244752. Объектами страхования являлись: внутренняя отделка и  инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире. Адрес объекта  страхования - 

<

...>. Данная квартира  принадлежит на праве общей совместной собственности гражданке ФИО1, о чем  свидетельствует выписка из ЕГРН от 25.04.2018. Срок страхования по договору составил  

60 месяцев с 08.04.2021. 

 В результате залива квартиры № 30 в доме по ул.Ломоносова, 9 в г.Арсеньев,  Приморский край, 09.09.2021 было повреждено, застрахованное от утраты (гибели) или  повреждения вследствие залива, имущество.  

 Из представленных в материалы дела: заявления от 23.09.2021 о наступлении события,  имеющего признаки страхового случая, к договору страхования 001SB № 4870244752 от  07.04.2021, актов от 13.09.2021, заключения по требованию № 067474-ИМ-21 от 05.10.2021  об определении рыночной стоимости права требований возмещения материального ущерба,  причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: 

<

...>, страхового акта № 067574-ИМ-21 от 06.10.2021,  платежного поручения № 125127 от 14.10.2021, следует, что страховщик признал залив  квартиры страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме  

122 218 руб. 80 коп.  Истец направил ООО УК «Арс.жил.-Инвест» претензию № 067574-ИМ-21/СУБР/1/20 

от 21.10.2021 с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового  возмещения. В ответе на претензию, ООО УК «Арс.жил.-Инвест» указало на то, что залив  произошел по вине подрядной организации – ООО «Ремонт–ДВ», производившей  капитальный ремонт кровли, и предложило обратиться с претензией к указанному лицу.  

 Полагая, что к ООО СК «Сбербанк страхование», в силу закона, перешло право  требования убытков в сумме 122 218 руб. 80 коп., страховщик обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

 Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме с ООО «Ремонт-ДВ», в связи со следующим.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

 Факт выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения подтвержден  материалами дела.  

В соответствии с актами ООО УК «Арс.жил.-Инвест» от 13.09.2021, составленными  работниками управляющей компании совместно с собственником квартиры № 30 по  ул.Ломоносова, 9 причины протекания воды с кровли жилого дома по указанному адресу:  ремонтные работы при проведении капитального ремонта кровли МКД.  

Факт проведения ремонта подрядной организацией ООО «Ремонт-ДВ» (заказчик  ремонта - региональный оператор (Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов») также следует из письма Фонда Приморского края «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» от 25.08.2021 № 04.осп/07657-км, иных,  представленных в материалы дела, документов.  

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 30 определена в  размере 122 218 руб. 80 коп., что соответствует страховому акту № 067574-ИМ-21 от  06.10.2021, расчету страхового возмещения (приложение к страховому акту).  

 Как следует из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), в состав общего имущества МКД включаются  крыши жилых домов.  

Общее имущество, как следует из пункта 10 Правил № 491, должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья  граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц.  

 Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил   № 491).  

Из материалов дела, данных сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что управляющей организацией,  обслуживающей МКД по ул.Ломоносова, 9 в г.Арсеньеве, в спорный период являлась  

ООО УК «Арс.жил.-Инвест». 

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Изучив материалы дела, суд установил, что причиной залива застрахованного  имущества явилось не действие (бездействие) управляющей организации, а ненадлежащее  выполнение работ, при проведении капитального ремонта кровли МКД МКд по  ул.Ломоносова, 9 в г.Арсеньеве.  

В соответствии с договором № РТС225А210006(Д) от 20.04.2021 на выполнение работ  по капитальному ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на  территории Арсеньевского городского округа и Михайловского муниципального района (далее  

- договор), ООО «Ремонт-ДВ» (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению  работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе, МКД по ул.Ломоносова, 9, а  заказчик (фонд) - по принятию их результата и уплате определенной цены. Срок проведения  работ - в соответствии с графиком работ.  

Как следует из пунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4. договора, подрядчик несет  ответственность за ущерб, причиненный имуществу физических лиц, в результате действий  или упущений подрядчика, подрядчик несет полную ответственность за ущерб, причиненный  по вине подрядчика, перед третьими лицами, и обязуется возместить в полном объеме  убытки за причиненный ущерб, связанный с ущербом, возникшим вследствие выполнения  работ по договору (действия или бездействия подрядчика), помещениям и другому  имуществу, находящемуся на объекте, все убытки возмещаются подрядчиком за свой счет.  По договору также подлежала страхованию гражданская ответственность перед заказчиком за  причинение вреда имуществу третьих лиц (пункты 11.2.1.,11.2.2. договора).  

Договором предусмотрено выполнение работ подрядчиком лично либо с привлечением  субподрядных организаций, включенных в реестр квалифицированных порядных  организаций по соответствующему предмету электронного аукциона, информация о  привлечении субподрядной организации направляется заказчику не позднее 5 дней после  привлечения, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее  исполнение обязательств субподрядной организацией (пункт 1.4. договора).  

Как следует из пояснений фонда, ООО «Ремонт-ДВ» указанное условие договора  исполнено ненадлежащим образом.  

Из договора № 5Л.сп/21 от 21.04.2021, установлено, что субподрядная организация –  ООО «Арсеньевстрой» привлечена соответчиком в качестве подрядной организации.  

Ссылка подрядчика на акт приемки выполненных работ № 04-507/07, при  капитальном ремонте многоквартирного дома от 07.12.2021, судом отклоняется, поскольку,  исходя из его текста, приемочной комиссией зафиксировано соответствие выполненных  работ проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.  

Из пояснений субподрядной организации (третьего лица по делу) следует, что, при  проведении работ, были затоплены помещения квартир 5 этажа спорного МКД, возникшие  претензии были урегулированы субподрядчиком самостоятельно.  

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 706 ГК РФ, суд  считает требования истца о взыскании убытков в сумме 122 218 руб. 80 коп. обоснованными  

и подлежащими удовлетворению с ООО «Ремонт-ДВ» поэтому в удовлетворении требований к  ответчику – управляющей организации, суд отказывает.  

Представленная в материалы дела расписка ФИО1 от 29.08.2022 во внимание  не принимается, поскольку, на указанную дату, собственнику помещения ущерб был  

возмещен страховой организацией (платежное поручение № 125127 от 14.10.2021), что  свидетельствует о переходе прав требования к иному лицу.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  

на ООО «Ремонт-ДВ». 

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк  Страхование" (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 122 218 рублей, государственную  пошлину по иску на 4 667 рублей.  

 В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции" отказать.  

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение  месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна