АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9150/2022

г. Ярославль

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ 66/22 от 01.06.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд  к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  с заявлением  о признании  незаконным и отмене  постановления № 66/22 от 01.06.2022,   которым Общество было привлечено к административной ответственности по части  2  статьи 14.6 КоАП РФ  в виде   50 000 рублей штрафа.

       Дело было рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части было принято судом 02.09.2022; размещено на сайте арбитражного суда Ярославской области 02.09.2022.

       Полный текст решения изготовлен судом по заявлению Общества.

       Заявитель оспаривает постановление по основаниям,  изложенным в тексте заявления: не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, полагает, что   оспариваемое постановление вынесено не законно; усматривает основания для замены наказания на предупреждение либо применения статьи 2.9 КоАП РФ.

      Департамент заявленные требования не признает, настаивает на законности  принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, представленных  в материалы дела; ссылается на повторное совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

       Стороны были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках предоставления суду доказательств и правовых позиций по делу; представили их суду. 

Рассмотрев материалы дела,    доводы сторон,  суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по розничной продажи алкогольной продукции.

Обществом было допущено нарушение в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции – а именно,  реализация трех  единиц алкогольной и спиртосодержащей продукции (в  обособленном структурном подразделении по адресу – 

<

...>; по перечню, приведенному в  материалах дела) по цене, ниже минимальных размеров, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется  закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением  экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 градусов».

 Из совокупности статей 11, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а также положений вышеуказанного Приказа,  административным органом был сделан вывод о нарушении Обществом порядка  ценообразования при обороте (розничной продаже)  алкогольной продукции.

Факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела, зафиксированы  в протоколе по делу об административном правонарушении,  по существу Обществом не оспаривались, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление  по части 2  статьи 14.6 КоАП РФ, которым Обществу было назначено наказание в виде  50 000 рублей штрафа  - с учетом повторности совершенного Обществом правонарушения.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально,  не оспаривались сторонами; судом считаются установленными.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно,  подтверждены документально, приобщены судом в материалы дела.

Оценивая доводы сторон  и материалы дела, суд исходит из следующего.

       Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность  -  за «Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,  -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для   проведения контрольных мероприятий по факту поступившего к нему обращения потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Общество  имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности было  указано и  обособленное подразделение (торговые точки)  Общества по  выявленным адресам  

Обществом было допущено нарушение в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции  –  а именно,  произведена реализация 39 единиц алкогольной и спиртосодержащей продукции по цене, ниже минимальных размеров, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется  закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением  экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 градусов (в редакции от  14.12.2018 № 267н).

Фактические обстоятельства дела, установленные  в части выявленного правонарушения были ответчиком отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены документально, заявителем по существу – не оспаривались.

Обществом не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения установленных норм и правил к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в  принадлежащей ему точке, заявленной в качестве точки общественного питания.

Соответственно, рассмотрев материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о  наличии состава вмененного ему правонарушения  в  действиях Общества.

Административная ответственность, соответственно, ответчиком была применена в порядке, размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством;  в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения (множественность нарушений, повторность совершения правонарушения)

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований..

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований  (с учетом повторности совершения вмененного Обществу правонарушения).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина