АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13908/2021

19 января 2022 года

город  Симферополь

   

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техфлот» (далее по тексту – ООО «Техфлот», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее по тексту – ГУП РК «ФСЗ», Предприятие, ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по договору выполнения работ № 41-12/19 от 27.12.2019 г. в размере 15 252 301,72 руб., пени в размере 5 173 420,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021 г.

Определением от 03.08.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 28.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания по делу откладывались по различным причинам.

25.11.2021 судом оглашена резолютивная часть решения.

02.12.2021 судом изготовлен полный текст решения, согласно которого исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору выполнения работ в размере 15 252 301,72 руб., пени в размере 7 874 117,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 129,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000,00 руб.

14.12.2021 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» поступило заявление о вынесении дополнительного решения.

Определением от 16.12.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 19.01.2022 г. на 08 часов 45 минут.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 г. по делу №А83-13908/2021 исковые требования ГУП РК «ФЗВ» к ООО «Техфлот» удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение от 02.12.2021 года по делу №А83-13908/2021, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако не было принято решение относительно требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно уточненных исковых требований от 30.09.2021 г., принятых судом к производству, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 15 252 301,72 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 29.09.2021 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга 15 252 301,72 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 29.09.2021 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившее в суд непосредственно перед судебном заседанием, в котором рассматривается вопрос о вынесении дополнительного судебного решения, то суд отмечает, что вопрос о взыскании пени был рассмотрен судом при вынесении решения от 02.12.2021. Ранее соответствующее заявление не подавалось.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос о вынесении дополнительного решения о части взыскания пени до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Оснований для уменьшения периода пени либо уменьшения ставки установленной договором, заключенным между сторонами, судом не усматривается, в том числе с учетом выводов, содержащихся в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12,

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продолжить с 29.09.2021 взыскание с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности равной  15 252 301,72 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

 

Судья                                                                              М.Е. Можарова