АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26034/2022 

Дата принятия решения –  25 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала Казанского района водных путей и судоходства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.06.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Казанского линейного отдела (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот"  (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала Казанского района водных путей и судоходства.

 В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

От третьего лица до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица на основании статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 30-03/1016 от 25.08.2022 Капитана Волжского бассейна внутренних водных путей, государственным  инспектором Казанской инспекции государственного портового контроля 25.08.2022 была проведена проверка в отношении плавучего объекта «ДЕБАРКАДЕР-648». Судовладельцем плавучего объекта является юридическое лицо - Акционерное общество «Судоходная Компания «Татфлот» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2004 юридический адрес: 420108, 

<

...>.

В ходе проверки, 25 августа 2022 года в 15 часов 20 минут  на 1317 км р.Волга (Атлас ЕГС ЕЧ РФ,т.6 ч.1 изд.2006г.), н.п. Студенец, Республики Татарстан выявлены нарушения Технического регламента, выразившееся в том, что ответчик эксплуатировал плавучий объект «ДЕБАРКАДЕР-648» в отсутствие свидетельства о соответствии плавучего объекта.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №072500044 от 20.09.2022, которым действия ответчика были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов пли подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец товара. 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, ее производства, хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).

Согласно пунктам 1-2 Технического регламента N 623 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В пункте 3 Технического регламента N 623 определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Пунктом 4 Технического регламента N 623 установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся, в том числе объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Государственным инспектором Казанской инспекции государственного портового контроля были выявлены нарушения п.3.2.1 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее по тексту - ПКПО), утвержденные Приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 № 35-согласно  которого, владелец предъявляет плавучие объекты, стоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на плавучий объект Речным Регистром (нынешнее название Российское Классификационное общество).

Данное обстоятельство в свою очередь является нарушением ч.4 ст.35 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 №24-ФЗ (далее по тексту - КВВТ РФ), согласно которого плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении   этих - правил  не  выдают  свидетельства  о   соответствии  плавучих  объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов. 

Согласно п. 11 ч.1 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Данное обстоятльство является нарушением п.216 Технического регламента № 623, согласно которого к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента».

В нарушение абзацев 1-4, 10 пункта 517 Технического регламента № 623 судовладелец не предъявил плавучий объект к первоначальному освидетельствованию:

После постройки, а также переоборудования, обновления, модернизации и ремонта объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, следствием которых явилось изменение их типа и назначения, после покупки объектов регулирования, построенных иностранными строителями, производится их первоначальное освидетельствование на соответствие требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента.

Объем первоначального освидетельствования судов устанавливается органом классификации судов в зависимости от наличия технической документации, объема переоборудования, модернизации или ремонта, срока службы объекта регулирования, технического состояния его элементов.

В случае соблюдения требований настоящего технического регламента при первоначальном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации, предусмотренное подпунктом "а" пункта 515 настоящего технического регламента.

В целях оценки соответствия объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, находящихся в эксплуатации, требованиям, установленным разделом III настоящего технического регламента, органом классификации судов проводится классификационное освидетельствование этих объектов регулирования.

Судовладелец (эксплуатант) предъявляет объекты регулирования к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объект регулирования органом классификации судов (свидетельстве о классификации, указанных актах освидетельствования).

По результатам проверки Казанской инспекцией государственного портового контроля АО «СК «ТАТФЛОТ» выдано предписание №30-03/1016 от 25.08.2022.

Данное предписание и результаты проверки плавучего объекта Казанской инспекции государственного портового контроля Акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот» не оспаривались.

Таким образом, ответчик эксплуатировал плавучий объект «ДЕБАРКАДЕР-648» в нарушение п.216 и в нарушение абзацев 1-4, 10 п.517 Технического регламента.

Ответчик,  отзыв на заявление не представил, факт совершения правонарушения в суде не оспорил.

Таким образом, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства (ненадлежащее исполнения своих обязанностей), доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства не представлено, и из материалов дела не усматривается. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным  сведениям «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 по делу №А65-33474/2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ за аналогичное правонарушение. Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ у суда не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с учетом повторного совершения правонарушения, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере – 101 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                                   Галимзянова Л.И.  

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород.   БИК 012202102

Получатель: УФК по Нижегородской области // (Волжское УГМРН Ространснадзора л/с  

<

***>). 

ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, БИК: 012202102,  ОКТМО: 22701000, 

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200

Единый Казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024

КБК:  106 1 16 01141 01 9002 140 УИН 106 32 46 522 0725 000 447