Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3014/2018

г. Краснодар                                                                                  «02» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Администрация Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск

к   НАО «ТЭК», г. Великий Новгород

о взыскании задолженности   

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к НАО «ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме 23 475,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  996,57 руб., задолженность по дополнительному соглашению №1 от 25.09.2017 к договору  аренды № 01-10/4 от 10.10.2016 в сумме   78 334,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 706,71 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.03.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с НАО «ТЭК»  в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района взыскана задолженность по договору  аренды № 01-10/4 от 10.10.2016 в сумме 23 475,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  996,57 руб., задолженность по дополнительному соглашению №1 от 25.09.2017 к договору  аренды № 01-10/4 от 10.10.2016 в сумме   78 334,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 706,71 руб.

28.03.2018 в материалы дела поступило заявление НАО «ТЭК», г. Великий Новгород о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление  представил, судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком  был заключен договор аренды муниципального имущества № 01-10/4 от 01.10.2016г., согласно которого Администрация Крымского городского поселения Крымского района обязуется предоставить НАО «ТЭК» муниципальное имущество - здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов Крымского городского поселения Крымского района.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за указанное в п. 1.1 договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно  в размере 23 475  руб. 28 коп. не позднее 25 числа текущего месяца.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 25.10.2016.

25.09.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.10.2016 № 01-10/4.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения был изменен п. 3.1 договора аренды, а именно изложен в новой редакции: «за указанное в п. 1.1 договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно  в размере 26 111  руб. 58 коп. не позднее 25 числа текущего месяца».

Согласно материалам искового заявления ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды муниципального имущества № 01-10/4 от 01.10.2016г. в размере  23 475,28 руб. и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 в размере 78 334,74 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Однако, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Исполнение истцом своих обязательств по договору  аренды  муниципального имущества от 01.10.2016 № 01-10/4 и по дополнительному соглашению  № 1 от 25.09.2017 к договору аренды от 01.10.2016 № 01-10/4,  подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2016.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01-10/4 от 01.10.2016г. в размере  23 475,28 руб. и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 в размере 78 334,74 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве, судом не принимаются, ввиду не соответствия фактическим материалам дела и ввиду отсутствия документального подтверждения своей позиции. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма  задолженности по арендным платежам по договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме 23 475,28 руб. и по дополнительному соглашению №1 от 25.09.2017 к договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме   78 334,74 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме  996,57 руб. за период  с 26.07.2017 по 25.01.2018 и по дополнительному соглашению №1 от 25.09.2017 к договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме   1 706,71  руб. за период с 26.09.2017 по 25.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 996,57  руб. по договору  аренды от 01.10.2016 № 01-10/4 и 1 706,71  руб. по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017.

Судом  проверен  расчет процентов, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды, дополнительного соглашения и действующему законодательству. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм, а также возражения относительно методики начисления процентов истцом, не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 996,57 руб. (договор аренды от 01.10.2016 № 01-10/4) и  в размере 1 706,71 руб. (дополнительное  соглашение  № 1 от 25.09.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

  Руководствуясь  статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства НАО «ТЭК» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства – отказать.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 

<

***>) задолженность  по договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме 23 475,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  996,57 руб., задолженность по дополнительному соглашению №1 от 25.09.2017 к договору  аренды № 01-10/4 от 01.10.2016 в сумме   78 334,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 706,71 руб.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере    4 135 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Любченко