ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6478/2023

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А57-6478/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисВольск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (конкурсный управляющий ФИО3),

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 317 459 руб. 41 коп., 

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисВольск» - ФИО4, по доверенности от 22.04.2022, 

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисвольск» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 317 459 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А57-6478/2023 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисВольск»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисВольск» поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» и ООО «Жилсервисвольск» заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 152 от 09.09.2019.

ООО «Вольсктеплоэнерго» выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами.

Между тем имеются акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго». 

Акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ направлялись ответчику для подписания со стороны ООО  «Вольсктеплоэнерго», а также со стороны ИП ФИО2, что подтверждается уведомлением о направлении для подписания акта сверки взаимных расчетов и актов об оказанных услугах от 27.02.2023 года. Ответ на уведомление не последовал, до настоящего времени подписанные ответчиком акты не поступили. Мотивированных возражений относительно подписания указанных актов от ответчика не поступило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу №А57-8012/2019 общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу № А57-8012/2019, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В рамках продажи имущества должника общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было продано, в том числе, право требования к ответчику в размере 317 459,41 рублей, что указано в Приложении №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору уступки прав требований (цессии) №1 от 25.11.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО2 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.12.2022 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требований от 28.12.2022 и претензия (предарбитражное предупреждение) от 28.12.2022. Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 201, 385, 421, 432, 539, 548, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору на спорную сумму, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика за оказанные услуги теплоснабжения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения п. 4 ст. 753 ГК РФ, указывает на то, что акты сверки и акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго», имеют юридическую силу и являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Истец считает, что представленные бухгалтерские документы подтверждают факт наличия задолженности у ответчика в размере 317 459,41 рублей.

Истец указывает, что из представленных в материалы дела расчетов, произведенных истцом, задолженность ответчика возникает с 30.03.2020 по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 24.11.2022 по договору теплоснабжения №152 от 09.09.2019 (ОДН), а также с 30.04.2020 по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 24.11.2022 по договору теплоснабжения №152 от 09.09.2019 (потери). Учитывая, что первая задолженность образовалась с 30.03.2020, срок исковой давности на момент подачи иска в суд не пропущен.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела счетов-фактур установлено, что требования заявлены за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (решение ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС -15916/10).

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 11.03.2023, пришел к выводу, что требования, заявленные за период до 11.02.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истец основывает свои требования на договоре цессии №1 от 25.11.2022, перемена лиц в обязательстве с ООО «Вольсктеплоэнерго» на ИП ФИО2 на исчисление срока исковой давности не влияет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период декабрь 2019 года, январь 2020 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом довода апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда, что требования, заявленные за период до 11.02.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

Однако, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 24.11.2022 по договору теплоснабжения №152 от 09.09.2019 (ОДН), следует, что задолженность в размере 291 037 руб. 88 коп. возникла за период с 26.02.2020 по 14.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 24.11.2022 по договору теплоснабжения №152 от 09.09.2019 (потери) задолженность в размере 26 421 руб. 53 коп. возникла за период с 30.03.2020 по 31.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 317 459 руб. 41 коп.

Между тем, суд пришел к правильному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что акты и счета-фактуры, представленные истцом в обоснование своих требований, не подписаны ответчиком, также как не подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Истцом не представлен договор на оказание услуг по теплоснабжению №152 между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ООО «Жилсервисвольск», на котором, в том числе, основаны исковые требования.

Согласно части 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №1 от 25.11.2022, все уступаемые требования являются бесспорными, и возникли до их уступки, что противоречит имеющимся материалам дела.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие задолженность перед ООО «Вольсктеплоэнерго».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2023 истцу предлагалось представить подробный расшифрованный расчет суммы исковых требований с приложением документов с указанием периода взыскания, расчет помесячно – акт сверки №152 (показания ОДПУ по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика), договор теплоснабжения №152 от 09.09.2019, на основании которого заявлены исковые требования.

В распоряжение суда указанные доказательства не поступили. Материалами дела факт оказания услуг на сумму, указанную в исковом заявлении, не подтверждается.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на наличие задолженности в рамках договора на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отношения в сфере теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы IV ГК РФ, а также законами и иными актами об энергоснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для освобождения истца от доказывания, предусмотренных статьями 69-70 АПК РФ, не имеется.

Представление распечатанных односторонних документов ООО «Вольсктеплоэнерго» из 1С - однозначно не является доказательством поставки ответчику тепловой энергии в заявленных объёмах.

В свою очередь надлежащими доказательством количества поставки энергии (в составе горячей воды на нужды ОДН) являются:

- Акты снятия показаний общедомовых приборов учета в МКЖД за исковой период (при учётном способе расчетов) с исключением показаний ИПУ жильцов за расчетный период - в каждом конкретном МКЖД;

- Расчеты потребления горячей воды на нужды ОДН расчетным способом (при отсутствии ОДПУ в МКЖД) исходя их конкретных показателей общедомовых площадей, куда может быть затрачена горячая вода на общедомовые нужды (например, площади лестничных клеток).

Однако таких доказательств истец в материалы дела не представил. Более того по делу заявлена задолженность за потери теплоносителя, расчет которых также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данные о начислениях, положенные в основу односторонних бухгалтерских документов ООО «Вольсктеплоэнерго» являются заведомо верными, полными и достаточными, являются несостоятельными, не основанными на вышеизложенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений статей 541, 544 ГК РФ, законодатель, учитывая специфику договора поставки энергии - как поставку ресурса по присоединенной сети, как вида сделки купли продажи, определил - что количество поданной энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении.

Данные учёта энергии не могут быть подменены односторонними актами об оказанных услугах, являющимися лишь бухгалтерским документом стороны истца.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию и не доказан факт оказания услуг в спорный период на заявленную в исковых требованиях сумму. Факт наличия задолженности не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие существование у ответчика задолженности перед истцом: доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Между тем, истец не представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору на спорную сумму. Задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена.

Из представленных истцом пояснений следует, что иные документы в обоснование заявленных требований истец предоставить не может.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истец не представил.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. При этом непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия долга ответчика перед истцом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисвольск» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 317 459 руб. 41 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А57-6478/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А57-6478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова