ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-485/2019

г. Челябинск

26 февраля 2019 года

Дело № А76-20423/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу № А76-20423/2017 (судья Вишневская А.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – ФИО3 (доверенность №203-2018 от 07.12.2018), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность б/н от 10.10.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 04.12.2015 по 03.05.2017 в размере 45 726 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2016 по 16.05.2018 в размере 15 358 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2 л.д. 8-9). 

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-2).

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 78-79). 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017, 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» (далее – ОАО «КРУИИКХ), конкурсный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5, третьи лица; т.1 л.д. 92, т.2 л.д.4). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу № А76-20423/2017 исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 45 726 руб. 03 коп., неустойка в размере 15 358 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 

Кроме того, с ИП ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 222 руб. 38 коп. (т.2 л.д. 79-83).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о поставке ответчику в спорный период тепловой энергии. Указанное обстоятельство опровергается актом обследования системы теплоснабжения от 02.06.2016, в котором ответчик указывает об отсутствии надлежащего исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, справкой Администрации Каслинского городского поселения от 13.12.2017 №2057 и заключением специалиста №51-04/18.

Кроме того, податель апелляционной жалобы возражает относительно принятия в качестве доказательства подтверждения поставки  тепловой энергии ИП ФИО2, справки ОАО «КРУИИКХ», несмотря на заявление ответчика о недопустимости данного доказательства.

Порядок рассмотрения дела в судебном заседании регламентирован главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в судебном заседании открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, выясняет вопрос о возможности слушания дела, 4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий.

При осуществлении проверки полномочий лиц, участвующих в деле судом установлено, что полномочия ФИО4, как представителя ИП ФИО2, не могут быть приняты в качестве надлежащих, учитывая, что на момент судебного заседания срок действия представленной доверенности б/н от 10.10.2017 истек (выдана сроком до 31.12.2018), иной доверенности не предоставлено. ФИО4 допущен в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.02.2019 в качестве слушателя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения на апелляционную жалобу (от 18.02.2019 вход. №7955).

Судебная коллегия представленные письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании Постановления Главы Каслинского городского поселения от 04.12.2015 № 260 «О наделении статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Каслинского городского поселения (т.1 л.д. 39). 

Письмами от 18.07.2015 № 1111, от 04.05.2017 № 583, ООО «Перспектива» обращалось к ИП ФИО2, с требованием о заключении договора теплоснабжения, либо предоставления заявки на заключение договора теплоснабжения (т.1 л.д. 35,37). 

Сотрудниками ООО «Перспектива» при проверке объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ответчика установлено бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, место врезки – в тепловом узле на ж/доме № 65 ул. Ленина (МКД), по результатам проверки 14.04.2017 составлен акт обследования системы отопления и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.04.2017 (т.1 л.д.20, 21).

 Период бездоговорного потребления определен с 04.12.2015 по 03.05.2017. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец осуществлял теплоснабжение отдельно стоящего здания (торговый павильон), а ответчик пользовался указанной услугой. 

В период с 04.12.2015 по 03.05.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии (т.1 л.д. 18-19). 

Истцом для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.12.2015 № 1427 на сумму 4 183 руб. 40 коп., от 31.01.2016 № 237 на сумму 4 876 руб. 15 коп., от 29.02.2016 № 463 на сумму 4 371 руб. 71 коп., от 31.03.2016 № 751 на сумму 3 867 руб. 28 коп., от 30.04.2016 № 1064 на сумму 1 681 руб. 43 коп., от 31.10.2016 № 1917 на сумму 2 076 руб. 97 коп., от 30.11.2016 № 2176 на сумму 3 461 руб. 60 коп., от 31.12.2016 № 2496 на сумму 4 846 руб. 24 коп., от 31.01.2017 № 246 на сумму 5 019 руб. 32 коп., от 28.02.2017 № 435 на сумму 4 500 руб. 08 коп., от 31.03.2017 № 815 на сумму 3 980 руб. 84 коп., от 30.04.2017 № 1164 на сумму 2 829 руб. 86 коп., от 31.05.2017 № 1411 на сумму 31 руб. 15 коп. (т.1 л.д. 22- 34). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2017 № 169 (т.1 л.д. 8) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 45 726 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению в период с 04.12.2015 по 03.05.2017, а также пени за период с 11.01.2016 по 16.05.2018.

Объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику на праве собственности, представляет собой отдельно стоящее нежилое здание (торговый павильон).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор №3082 от 01.04.2017 между сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, поскольку технологическое присоединение ответчика ранее осуществлено, о наличии нарушений его порядка истцом не заявляется, а также, поскольку поставка тепловой энергии ранее осуществлялась предыдущей ресурсоснабжающей организацией, следует признать, что между сторонами сложились фактические отношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ООО «Перспектива» в спорный период поставило в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, а ИП ФИО2, как потребитель коммунальных услуг, обязан осуществить её оплату.

Судом первой инстанции верно указанно, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт потребления тепловой энергии опровергается актом обследования системы теплоснабжения от 02.06.2016, справкой Администрации Каслинского городского поселения от 13.12.2017 №2057 и заключением специалиста №51-04/18.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исследовав указанные документы не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции.

Справка Администрации Каслинского городского поселения от 13.12.2017 №2057 (т.1 л.д. 200), вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывает об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии, а только указывает, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...> подключен к централизованной системе теплоснабжения, но в связи с реконструкцией системы (замена труб на меньший диаметр сетевой организацией) с 2014 надлежащий тепловой режим в торговой точке не обеспечивался. 

Как верно указано судом первой инстанции, документов, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке был отключен от центральной системы теплоснабжения, что в спорный период истцом также не обеспечивалось надлежащее качество теплового ресурса, в материалы дела не представлены. 

Заключение специалиста №51-04/18 являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Поскольку, как следует из материалов дела, специалист ООО «Судебная экспертиза и техническая оценка» дополнительно пояснил, что пропускная способность новых трубопроводов, при эксплуатации снижается, что может привести к снижению качественного теплоснабжения, заключение специалиста №51-04/18 также не подтверждает отсутствие подачи тепловой энергии в адрес ответчика (т.2 л.д. 29-57,71). То есть выводы специалиста имеют вероятностный характер, основаны исключительно на документах самого ответчика, предоставленных специалисту.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В материалы дела представлен акт от 02.06.2016 (т.1 л.д. 41) из которого следует, что комиссией в составе представителей ООО «Перспектива» и ИП ФИО2 произведено обследование системы теплоснабжения помещения ответчика, также в акте отражено, что ФИО2 отказывается от сотрудничества с ООО «Перспектива», так как надлежащего отопления не было с момента образования ООО «Перспектива». 

Таким образом, указанный акт свидетельствует о наличии подачи тепловой энергии на объект ответчика истцом, но указываются замечания о качестве поставленного ресурса.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования системы теплоснабжения от 14.04.2017, в котором указано, что имеются отопительные приборы - регистры. 

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» определено, что отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Согласно общедоступной информации, регистр представляет собой составную часть системы отопления, прибор, состоящий из нескольких параллельно расположенных горизонтальных гладких труб, то есть регистр является также отопительным прибором. Акт от 14.04.2017 подписан представителем ответчика без замечания и в установленном законом порядке не оспорен.

В апелляционной жалобе, ответчик возражает относительно принятия в качестве доказательства подтверждения поставки  тепловой энергии ИП ФИО2, справки ОАО «КРУИИКХ», указывая, что данный документ сфальсифицирован, поскольку датирован 2017 годом, до судебного разбирательства и подписан ненадлежащим лицом.

Ссылки ответчика о недопустимости представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденная и основанная на предположениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Ответчик не был лишен возможности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции представить аргументированные возражения относительно представленных доказательств, однако таким правом своевременно не воспользовался, заявил новые возражения только на стадии апелляционного производства.

О фальсификации представленных истцом доказательством в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что в период деятельности ОАО «КРУИИКХ» в качестве теплоснабжающей организации по заявлению ответчика производился перерасчет, поскольку тепловая энергия не соответствовала действующим нормативам, то есть поставка ресурса осуществлялась. 

Вместе с тем, возражая относительно качества тепловой энергии ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о стоимости потребленной в указанный истцом период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Довод ответчика о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отсутствуют в материалах дела доказательства обращения к ООО «Перспектива» с претензиями о качестве тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в нежилых помещениях, справкой о температуре наружного воздуха в спорный период, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс в спорный период, заявлениями о высокой, низкой температуре воздуха внутри нежилых помещений, что в рамках настоящего дела ответчиком не реализовано.

В отсутствие прибора учета, обеспечивающего учет параметра поставляемого теплоносителя, ответчику с учетом изложенного выше необходимо представить изложенные документы, доказательства, в отсутствие которых его возражения нельзя признать доказанными с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, ответчику, заявившему о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства снижения температуры воздуха внутри его помещения. Однако такими доказательствами суд не располагает, ответчиком они не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения истцом, правовые основания для принятия соответствующих аргументов ответчика как обоснованных и снижения размера взыскиваемой суммы долга, освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика об обратном, документально надлежащим образом не подтверждены, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком не заявлялось ни судебной экспертизы, ни встречных исковых требований в целях доказывания имеющихся возражений в отношении заявленных истцом исковых требований.

Такое процессуальное бездействие ответчика подлежит критической оценке, так как в отсутствие доказанности вышеизложенных обстоятельств, от доказывания которых ответчик необоснованно уклонился, судебная коллегия принимает во внимание представленные в материалы дела документы, которыми факт поставки тепловой энергии подтверждается.

Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не исключает обязательств абонента по оплате ресурса, поскольку как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, отключение от центральной системы теплоснабжения не произведено. В связи с чем, ответчик мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Истцом представлены доказательства в подтверждение факта поставки тепловой энергии, которые ответчиком не опровергнуты. 

Обязанность истца доказывать надлежащее качество поставленного ресурса возникает при предоставлении ответчиком доказательств, обосновывающих его некачественность в спорном периоде поставки. Ответчиком таких доказательств не представлено. Документы ответчика по иным периодам требованиям относимости не отвечают, доводы ответчика о том, что в спорном периоде истцом допускались такие же несоответствия, имеют исключительно тезисный характер, односторонний характер заявления в отсутствие доказательств, его подтверждающего. 

Если ответчиком его возражения не доказываются, а заявляются только тезисные утверждения, истец не обязан доказывать необоснованность таких утверждений, так как они имеют субъективный характер мнения ответчика, но не формируют доказательственной базы для опровержения требований истца. То есть на истца не может быть переложено бремя доказывания возражений, о которых заявляет ответчик.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Согласно пояснениям истца, в отсутствие прибора учета, расчет произведен им с учетом площади помещения ответчика, утвержденного  тарифа и норматива.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 составил 15 358 руб. 65 коп. 

Расчет пени произведен истцом на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». 

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены, ключевая ставка обоснованно применена на день вынесения судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным, требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют ввиду отсутствия соответствующего заявления.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался, что также учитывается судебной коллегией. 

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств. 

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу № А76-20423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

 

Н.В. Махрова