Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7637/2024

24 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.08.2024 № 378-24 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2024 № 319-Ж, о признании незаконными и отмене решения о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, о признании незаконными и отмене решения от 09.08.2024 № 32 по жалобе об отмене решений, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, изложенных в акте документарной проверки от 12.07.2024 исх.№ 08-01-24, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.06.2024 без номера (паспорт, диплом) (до перерыва), 

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 без номера (паспорт, диплом), 

в судебном заседании 14.04.2025 в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 21.04.2025, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.08.2024 № 378-24, с уточнением к заявлению от 06.09.2024 № 36 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) (далее – Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2024 № 319-Ж, о признании незаконным и отмене решения о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2024 № 32 по жалобе об отмене решений, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, изложенных в акте документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24. 

В обоснование своего требования заявитель ссылается на следующее, на нарушение статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, на нарушение статьи 29.11 КоАП РФ (отсутствовали основания для отложения составления мотивированного постановления, нарушен срок его изготовления, соответственно нарушен срок направления постановления), на нарушение статьи 24.4 КоАП РФ (оставлены без рассмотрения ходатайства от 25.07.2024 с исх. № 268-24 (вход.№ 4871 от 25.07.2024, от 01.08.2024 за исх. № 319-24 (вход. дата регистрации 01.08.2024), на нарушение статей 26.2, 28.2 КоАП РФ (не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, в протоколе и постановлении отсутствует соответствующая отметка), доводы о малозначительности деяния и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в представлении от 20.06.2024 № 08-08-24-127 о проведении контрольного мероприятия отсутствуют сведения о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, отсутствуют документы, подтверждающие наличие угрозы в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ, на то, что вывод контролирующего органа в акте проверки о выявлении утечки газа в ходе проведения технического обслуживания не соответствует действительности, отсутствуют доказательства проведения 24.05.2024 технического обслуживания; в нарушение пункта 10 статьи 37, части 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ акт составлен за пределами сроков проведения КНМ; нарушен срок проведения КНМ; при этом, на портале ФГИС «Единый реестр проверок» отсутствуют сведения о продлении, приостановлении сроков проверки; имеется противоречие в сведениях о проведенной проверке: в решении о проведении проверки срок проверки указан с 20.06.2024 12:00 со сроком 10 рабочих дней, в акте документарной проверки срок проверки указан с 20.06.2024 12:00 по 12.07.2024 12:30, при этом в паспорте проверки на портале ФГИС «Единый реестр проверок» срок проверки указан: начало 20.06.2024, дата окончания 17.07.2024, срок проведения 20 дней. Указанное является нарушением требований Законов № 248-ФЗ, № 294-ФЗ, постановления Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

Управление представило отзыв от 21.10.2024 № 8961 о том, что датой совершения нарушения является 12.07.2024, годичный срок истекает 12.07.2025, привлечение не превышает годичный срок давности, нарушений требований статьи 29.11 КоАП РФ не допущено, ходатайство от 01.08.2024 заявлено непосредственно в ходе рассмотрения разбирательства по делу, права были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе, внеплановая документарная проверка проведена на основании обращения гражданина, что согласуется с частью 1 статьи 59 Закона № 248-ФЗ, довод общества о правомерности приостановления подачи газа без предварительного уведомления материалами дела не подтверждается, срок проведения проверки не нарушен, в срок не включается период с момента направления органом требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный орган, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Управление представило пояснение о полномочиях лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях (т.2 л.д. 31.).

Заявитель представила возражение от 11.11.2024 на отзыв от 21.10.2024 № 281 о том, что в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствовали исключительные обстоятельства для применения срока свыше 3 дней, отсутствуют определения об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ, доводы административного органа о наличии отметки об ознакомлении со статьей 25.1 КоАП РФ  не противоречат доводам заявителя, нарушен порядок назначения проверки, у административного органа отсутствуют доказательства проведения технического обслуживания 24.05.2024, нарушен порядок проведения проверки, отражения сведений о проверке, которые  направлены на прозрачность процедуры проверки и возможность защиты прав проверяемого лица, доводы о малозначительности деяния приведены в заявлении, свидетельствуют о необходимости учесть конкретные обстоятельства дела и указывают на исключительность.

Заявитель представил пояснение от 24.02.2025 № 585 об отсутствии объективной стороны правонарушения, недоказанности противоправности действий (бездействия) заявителя и наличие их последствий, вывод Управления в акте проверки о выявлении утечки газа о ходе проведения технического обслуживания не соответствует действительности, отсутствуют доказательства проведения 24.05.2024  технического обслуживания, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 4.5, 24.4, 24.5, 26.2, 29.12 КоАП РФ, протокол от 25.07.2024 № 08-07-24-368 является недопустимым доказательством и не может быть использован при составлении оспариваемого постановления. Акт документарной проверки является недопустимым доказательством и не может быть использован при составлении оспариваемого постановления ввиду незаконности его составления. Вменяемое правонарушение не является длящимся. Подлежит применению исчисление срока давности с момента нарушения Правил 24.05.2024 и 28.05.2024. Истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности 60 календарных дней, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Общество не относится к естественным монополиям, является субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. В нарушение статьи 29.11 КоАП РФ не соблюдены сроки и прядок изготовления постановления в полном объеме. В нарушение статьи 24.4 КоАП РФ отсутствуют определение об отказе в удовлетворении ходатайств в соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ. Проверка проведена без наличия на то законных оснований, а именно без наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В нарушение части 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ не проведена оценка достоверности сведений об угрозе. В нарушение части 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ отсутствовали достоверные сведения о наличии угрозы на момент принятия решения Управления о проведении проверки. Нарушен порядок проведения проверки, отражения сведений о проверке, которые направлены на прозрачность процедуры проверки и возможность защиты прав проверяемого лица. В нарушение статьи 13, пункта 10 статьи 37, части 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ акт проверки составлен за пределами сроков проведения КНМ, нарушен срок проведения КНМ. В нарушение части 5 статьи 43 Закона № 248-ФЗ Управлением не доказана законность и обоснованность принятого решения, в нарушение части 7 статьи 43 Закона № 248-ФЗ отсутствует обоснование Управлением принятого решения по всем доводам жалобы. Также заявляет о малозначительности деяния и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило дополнение к отзыву от 05.03.2025 № 1747, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение Правил № 410, выразившееся в нарушении требований к качеству (сроки, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования – невыполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого дома № 0356.

Из материалов дела судом установлено.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого дома по адресу: 

<

...>, оказывает общество на основании договора № 0356 от 25.12.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, также составлен акт раздела границ обслуживания № 0356 от 25.12.2018.

Согласно пункту 1.3 договора от 25.12.2018 № 0356 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, исполнитель обязан уведомить заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее чем за 3 дня до его проведения.

Согласно выписке плана-графика проведения ТО на 2024 год, согласно которому запланированы на май месяц 2024 года.

24.05.2024 в ходе проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования сотрудником общества была выявлена неустранимая утечка газа на фланцевом соединении, в связи с чем, была приостановлена подача газа в указанный жилой дом согласно подпункту «г»  пункта 77 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила № 410), о чем составлен акт, а также составлен акт о приостановлении подачи газа от 24.05.2024, который был направлен в адрес поставщика газа – АО «Сахатранснефтегаз».

Согласно телефонограмме общества от 27.05.2024 абонента уведомили о дате проведения технического обслуживания и ремонта 28.05.2024. 

Обществом были проведены работы по адресу: 

<

...>, по устранению утечки газа на соединении ИФС, путем замены прокладки, о чем составлен акт от 28.05.2024. Акт от 28.05.2024 был направлен в адрес поставщика газа. Также составлен акт выполненных работ от 28.05.2024 № 6801.

Управление Роскомнадзора по РС (Я) направило письмом от 28.05.2024 № 3207-01-14 в Управление обращение ФИО3 (вх.№ от 27.05.2024 № 01-28-503/14.) (л.д. 15 т.2).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) поступило обращение гр. ФИО3 (вход. № 997/Ж-2024 от 29.05.2024) по факту отключения газа в жилом доме, расположенном по адресу: улица И. Крафта, дом 126.

Указанное обращение направлено в Управление 04.06.2024 № 14-00-07/63-989-2024 для рассмотрения обращения направления ответа заявителю в установленный срок (л.д. 14 т.2).

16.06.2024 составлена телефонограмма о произведенном обществом телефонном звонке о дате проведения технического обслуживания ВДГО, по результатам которого абонент от прохождения технического обслуживания отказался.

20.06.2024 Управлением составлено мотивированное представление № 08-08-24-127 о назначении внеплановой документарной проверки в отношении общества.

Решением Управления  о проведении документарной проверки от 20.06.2024 (л.д. 30 т.1, л.д.9 т.2) назначена документарная проверка в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенными в обращении граждан вх. от 06.06.2024 № 1978, содержащем доводы о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу6 город Якутск, ул. И Крафта, дом 126, сроком на 10 рабочих дней.

Обществу направлено требование от 20.06.2024 № 08-04-24-1380  о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений.

Обществом составлен акт о возобновлении подачи газа на основании  пунктов 83, 84 Правил № 410 составлен от 28.06.2024 (т.1. л.д.40). Составлен акт от 28.06.2024 о замене прокладки (т.1 л.д.42). Согласно письму общества от 10.07.2024 № 247-24 в актах об устранении утечки и возобновлении подачи газа допущена опечатка в части даты 28.06.2024, вместо 28.05.2024. В подтверждение указанного ранее к ответу от 03.07.2024 № 303-24 предоставлен акт технического обслуживания от 28.05.2024.

03.07.2024 исх.№ 303-24 общество направило в Управление информацию в ответ на требование от 20.06.2024 № 08-04-24-1380.

10.07.2024 исх.№ 247-24 по устному запросу Управления общество направило уточнение к ответу о том, что утечка газа выявлена 24.05.2024 при выезде слесаря на техническое обслуживание газового оборудования. Приостановление подачи газа осуществлено на основании подпункта «г» пункта 77 Правил, пункта 2.1.8 договора, предварительное уведомление не требуется.  24.05.20224 техническое обслуживание не проведено в связи с отсутствием доступа к ВДГО. Уведомление о проведении технического обслуживания 24.05.2024 осуществлено путем оставления уведомления слесарем 20.05.2024. При уведомлении 27.05.2024 посредством телефонного звонка абоненту дата технического обслуживания запланирована ранее 3 дней с момента уведомления, т.е. 28.05.2024. Указанное допущено по согласию сторон в интересах абонента в связи с отсутствием газа из-за обнаруженной утечки.  

12.07.2024 Управлением составлен акт документарной проверки о том, что в уведомлениях от 20.05.2024, от 27.05.2024 в нарушение пункта 46 Правил № 410 и п.1.3 договора от 25.12.2018 № 0356  выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома  отсутствуют данные о времени и дате выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования жилого дома по адресу: 

<

...>, также невозможно установить способ направления и доведения до заказчика уведомления от 20.05.2024 о проведении технического обслуживания и ремонта. Кроме того, в связи с тем, что доводы общества о приостановлении подачи газа 24.05.2024 в связи с выявлением утечки газа в ходе проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, противоречат акту выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 28.05.2024 № 6801 приостановление подачи газа обществом в упомянутый жилой дом является незаконным и нарушило права пользователей жилого дома на получение коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, а также нарушило допустимую продолжительность перерыва подачи газа.

В акте указано о том, что в срок проведения проверки не включены период с момента направления контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, который составил период с 21.06.2024 по 03.07.2024.

15.07.2024 исх. № 258-24 общество направило в Управление пояснение об отсутствии состава правонарушения.

16.07.2024 Управление направило обществу ответ на ходатайство и об отложении на 25.07.2024 составление протокола об административном правонарушении.

По выявленному нарушению в отношении общества составлен протокол от 25.07.2024 № 08-07-24-368 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований к качеству (сроку, периодичности)  выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (внутриквартирного) газового оборудования.

01.08.2024 исх.№ 318-24 общество направило в Управление ходатайство об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем необходимо отказать в возбуждении дела либо прекратить дело в отношении общества.

Административный орган вынес постановление от 05.08.2024 № 319-Ж о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде 200 000 рублей.

09.08.2024 решением Управления № 30 в удовлетворении жалобы общества об отмене решения о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, акта документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24/Ж-386, уведомления о составлении протокола от 12.07.2024 № 08-04-24-1526, уведомления о составлении протокола от 16.07.2024 № 08-04-24-1539 отказано. 

09.08.2024 решением Управления № 31 в удовлетворении жалобы общества об отмене решения о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, акта документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24/Ж-386, уведомления о составлении протокола от 12.07.2024 № 08-04-24-1526, уведомления о составлении протокола от 16.07.2024 № 08-04-24-1539 отказано. 

09.08.2024 решением Управления № 32 в удовлетворении жалобы общества об отмене решения о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, акта документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24/Ж-386, уведомления о составлении протокола от 12.07.2024 № 08-04-24-1526, уведомления о составлении протокола от 16.07.2024 № 08-04-24-1539 отказано. 

Обществом платежным поручением от 16.08.2024 № 613 оплачен штраф 100 000 рублей (л.д.82)

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.08.2024 № 319-Ж, с решением Управления о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378, с решением Управления от 09.08.2024 № 32 по жалобе об отмене решений, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административное правонарушение в понимании статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частями 1 - 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Таким образом, Управление является компетентным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 9.23 КоАП РФ.

Постановление № 319-Ж от 05.08.2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований. Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. 

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Объектом посягательства данного правонарушения является требования к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, либо правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Субъектом ответственности по данной статье выступают лица ответственные за соблюдение требования к качеству (сроку, периодичности) выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо за выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в силу пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 Правил № 410 закреплено, что настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования является обязательным.

Административный орган вменяет обществу нарушение подпункта «а» пункта 41, пункта 46 Правил № 410.

В соответствии с подпунктом а) пункта 41 Правил 410 заказчик вправе требовать  выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с пунктом 46 Правил 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Согласно акту общества от 24.05.2024 приостановление подачи газа в жилом доме состоялось 24.05.2024 на основании пункта 77 Правил № 410 в связи с выявлением утечки газа в ходе проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилого дома, закрыт газовый кран (т.1 л.д. 39). 

Указанное также отражено в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2024 № 08-07-24-368 (т.1 л.д. 63).

Из акта документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24/Ж-386 следует, что у общества имелись основания для приостановления подачи газа в жилой дом (т.1 л.д. 54).

Согласно акту общества от 28.05.2024 возобновлена подача газа в жилой дом 28.05.2024 (т.1 л.д. 40).

В Управление поступила жалоба гражданина от 06.06.2024, содержащая сведения о приостановлении подачи газа в жилой дом,  после подключения газа в жилой дом.

Из мотивированного представления от 20.06.2024 № 08-08-24-127 следует, что Управление, рассмотрев жалобу на приостановление подачи газа в указанный жилой дом, в рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям у заявителя в устной форме посредством телефонного разговора по указанному в заявлении номеру телефона запрошены пояснения, в результате которых доводы заявителя в обращении подтверждены. 

Согласно оспариваемому решению о проведении документарной проверки от 20.06.2024 № 01-09-24-1378 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенными в обращении гражданина вх.№ 1978, содержащего доводы о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Оспариваемое решение Управления № 32 от 09.08.2024 основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливающего гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ). 

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении документарной проверки.

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ1 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

На основании статьи 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2). В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3).

Частью 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 в 2022-2023 годах внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Вопросы технического обслуживания и ремонта ВДГО и/или ВКГО влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью конкретных граждан, в связи с чем с чем согласование органов прокуратуры на  проведение внеплановой документарной проверки являлось необходимым.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Между тем, указанное положение не послужило в данном случае основанием для начала проведения проверки, заявитель не осуществляет поставку коммунального ресурса – поставку газа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан. 

Пунктом 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Управление не обосновало и документально не подтвердило наличие угрозы на момент вынесения решения о проведения проверки.

По смыслу статьи 91 Закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежат отмене.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным (пункт 2 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Отсутствие согласования проведения контрольного мероприятия с органами прокуратуры является грубым нарушением требований закона при проведении проверки и в силу прямого указания статьи 91 Закона № 248-ФЗ влечет недействительность ее результатов.

В оспариваемом решении № 32 от 09.08.2024 не дана оценка доводам  жалобы общества об отсутствии в мотивированном представлении о назначении внеплановой документарной проверки от 20.06.2024 № 08-08-24-127 сведений об угрозе причинения  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, отсутствии документов, подтверждающих наличие угрозы в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ.  

На основании установленных обстоятельств, с учетом выявленных судом существенных нарушений Управлением процедуры проведения проверки, по результатам которой суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений Управления от 20.06.2024 № 01-09-24-1378 и  от 09.08.2024 № 32 Закону № 248-ФЗ и Постановлению № 336 и нарушении прав общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2024 № 08-07-24-368  следует, что правонарушение выявлено 12.07.2024 в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения вх.№ 1978 от 06.06.2024, проведенной на основании решения о проведении документарной проверки Управления от 20.06.2024 № 01-09-24-1378. По итогам проверки составлен акт документарной проверки от 12.07.2024 № 08-01-24/Ж-386 от 12.07.2024.

Поскольку на основании статьи 91 Закона № 248-ФЗ решение, принятое по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), признано судом недействительным, то допущенные административным органом нарушения являются основанием для признания незаконным привлечение общества к административной ответственности. 

При обращении в суд, заявитель произвел платежными поручениями от 20.08.2024 № 636, от 02.09.2024 № 679 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", требование Общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.06.2024 № 01-09-24-1378 о проведении документарной проверки и решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.08.2024 № 32по жалобе об отмене решений.

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 05.08.2024 № 319-Ж, вынесенное в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          Р.И. Эверстов