﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84331/2015

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С.

при участии:  

финансового   управляющего   Мариничева  А.И.,   по   паспорту,

от ПАО «Сбербанк   России»:  представитель   Петров  В.Ю.   по   доверенности   от 13.02.2020,

от ООО «ГеоСфера»:   представитель  Иванова  А.А.   по   доверенности   от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3567/2021)  ООО «ГеоСфера» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 по делу № А56-84331/2015/ход.5 (судья Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Даниловой О.И. 

об изменении статуса кредитора, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Геострой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2018, в отношении ЗАО «Геострой» (ИНН 7803041470, ОГРН 1037843073256) введена процедура  внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Романова Оксана Александровна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением арбитражного   суда, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2019, ЗАО «Геострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Филимонова О.И., член Союза АУ «СРО СС».

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Даниловой О.И. об изменении залогового статуса кредитора.

Определением   от 13.12.2020  арбитражный   суд заявление конкурсного управляющего Даниловой О.И. удовлетворил. Учел требование ПАО «Сбербанк» в размере 96 835 396,79 руб. задолженности, из которых 79 574 660,40 руб. основного долга, 17 260 736,39 руб. неустойки, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО «Геострой» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Геострой» как не обеспеченное залогом имущества должника.

ООО «ГеоСфера»,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 13.12.2020   изменить,   учесть   требование   ПАО «Сбербанк   России»  в  размере  60 366 176   руб.   30   коп.   задолженности,   из   которых 43 105 439   руб.  91   коп.  -  основной   долг,   17 260 736   руб.   39  коп.  -   неустойка,  включенное   в   реестр   требований   кредиторов   ЗАО «Геострой»   определением   Арбитражного   суда   города Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  от 28.12.2017, в  составе   третьей   очереди   реестра   требований   кредиторов  ЗАО «Геострой»   как  не  обеспеченное   залогом   имущества   должника, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции обстоятельств   дела. 

В   судебном   заседании   представитель  ЗАО «ГеоСфера» доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   ПАО «Сбербанк   России»  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал  по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Конкурсный   управляющий   Мариничев   А.И.  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 8 пункта  5 статьи  18.1 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве» (далее -  Закон   о  банкротстве), не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее -  Постановление   № 58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В силу абз. 1 пункта  6 статьи  16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте  31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи  16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В данном случае в реестр вносятся не только сведения о частичном погашении требований, а требования кредитора исключаются из состава требований, обеспеченных залогом и включаются в состав требований, не обеспеченных залогом. В связи с чем изменение статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов может быть произведено конкурсным управляющим только на основании определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017  в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк» России» в размере 242 712 278,75 руб., в том числе 225 451 542,36 руб. сумма основного долга, 17 260 736,39 руб. неустойки, в третью очередь удовлетворения требований. Этим же определением суд установил по данному требованию статус залогового кредитора, а именно судом было установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Геострой» передало в пользу ПАО «Сбербанк  России»  следующее имущество:

- Здание гараж-стоянка общей площадью 7 137,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, лит. Б, кадастровый № 78:12:0007013:1007;

- Земельный участок площадью 2 318 кв.м., кадастровый №78:12:0007013:5, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11 (участок 3);

- Буровая установка Bauer BG-28, заводской № машины 2841, год выпуска 2013;

- Буровая установка Bauer BG-30, заводской № машины 2757, год выпуска 2013;

- Буровая установка Bauer BG-25, заводской № машины 707, год выпуска 2004;

- Самоходная буровая установка KLEMM KR 709-1, 2004 г.в., зав. № 24201, инв. № 874962.

Определением от 13.01.2018  по делу № А56-84331/2015/з.26 исправлена опечатка в определении от 28.12.2017  по делу № А56-84331/2015/з.26 допущенная в резолютивной части в наименовании кредитора.

Определением от 06.10.2018  по делу № А56-84331/2015 установлена начальная цена реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» России».

На основании вышеуказанного определения и утвержденного положения по продаже залогового имущества должника были организованы первые торги в форме аукциона, дата проведения торгов 25.04.2019, указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В рамках процедуры конкурсного производства были проведены повторные торги в форме аукциона по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» России», дата проведения торгов 17.12.2019, указанные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В силу пункта  4 части  5 статьи 18.1 Закона   о  банкротстве  и пункта  4.1 статьи  138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В январе 2020 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Геострой» Филимоновой О.И. поступило заявление от кредитора ПАО «Сбербанк» России» об оставлении за собой имущества должника, являющего предметом залога ПАО «Сбербанк» России» на основании пункта  4.1 статьи  138 Закона о банкротстве, по общей стоимости за 182 346 102, 45 руб., а именно:

 

№

лота

Имущество

Залоговый кредитор оставляет за собой по стоимости руб.

1

Здание гараж-стоянка общей пл. 7 137,1кв.м., этажн.-5, кад.№ 78:12:7013:5:34   (в   соответствии  с   выпиской  ЕГРП  от 14.09.2016 г., кад.№ 78:12:0007013:1007). Земельный участок пл. 2 318 кв.м., кат. земель - земли населенных пунктов, разр. использование - для размещения объектов транспорта,  кад. №  78:12:0007013:5,  по  адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11 (участок 3).

75 330 000,00

2

Буровая установка Bauer BG-28, заводской № машины 2841, год выпуска 2013.

40 637 288,52

3

Буровая установка Bauer BG-30, заводской № машины 2757, год выпуска 2013.

43 437 966,39

4

Буровая установка Bauer BG-25, заводской № машины 707, год выпуска 2004.

20 050 931,97

5

Самоходная буровая установка KLEMM KR 709-1, 2004 г.в., зав. № 24201, инв. № 874962.

2 889 915,57

ИТОГО:

182 346 102,45

 

В связи с оставлением имущества должника, являющегося предметом залога, за собой в соответствии с абз. 2 пункта  4.1 статьи  138 Закона   о  банкротстве  ПАО «Сбербанк России» перечислило должнику денежные средства в размере 36 469 220 (тридцать шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двести двадцать) руб. 49 коп. (НДС не облагается - п.п. 15. пункта  2 статьи  146 Налогового   кодекса   Российской   Федерации)

17.02.2020 между конкурсным управляющим должника и ПАО «Сбербанк   России»  подписаны акты приема-передачи залогового имущества

Таким образом, по   состоянию  на 17.02.2020  стороны полностью исполнили обязательства предусмотренные Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления   № 58  разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Также согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:

№ 99/2020/325731784 от 21.04.2020, собственником здания гараж-стоянка общей кад.№ 78:12:0007013:1007 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, является 09.04.2020 г. ПАО «Сбербанк России»;

99/2020/325732054 от 21.04.2020, собственником земельного участка кад. № 78:12:0007013:5 расположенного по адресу: 193019, г. Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 11 (участок 3), является 09.04.2020 г. ПАО «Сбербанк России».

В результате оставления ПАО «Сбербанк   России»  залогового имущества за собой произошло уменьшение требований залогового кредитора, а также прекращение права залога. При этом общий размер удовлетворенных требований ПАО «Сбербанк   России», обеспеченных залогом, в результате оставления имущества за собой составил 145 876 881,96 руб. = 182 346 102,45 руб. (сумма имущества оставленного за собой) - 36 469 220,49 руб. (денежные средства перечисленные ПАО «Сбербанк   России»  на счет ЗАО «Геострой»).

Размер неудовлетворенных требований ПАО «Сбербанк   России», обеспеченных залогом, составил 96 835 396,79 руб., в том числе: 79 574 660,40 руб. сумма основного долга, 17 260 736,39 руб. неустойки.

Принимая   во   внимание   вышеизложенные   обстоятельства,   а  также   учитывая   прекращение   права   залога  ввиду   оставления   ПАО «Сбербанк   России»   залогового   имущества   за   собой,   суд   первой   инстанции   правомерно   учел требование ПАО «Сбербанк» в размере 96 835 396,79 руб. задолженности, из которых 79 574 660,40 руб. основного долга, 17 260 736,39 руб. неустойки, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО «Геострой» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Геострой» как не обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы   апелляционной   жалобы  об  отсутствии   оснований   для   применения   положений   статьи  138   Закона   о  банкротстве,  в  то  время  как   реализация   предмета   залога  ПАО «Сбербанк   России»  была   предусмотрена   планом   внешнего   управления,  продажа   осуществлялась в   ходе   внешнего   управления,  в  связи  с  чем   применению   подлежали   положения   статьи 18.1   Закона   о  банкротстве и   денежные   средства,   вырученные   от   реализации   предмета   залога (цена   оставления   предмета   залога   за  собой),   должны  были   в  размере   100%   пойти  на   погашение   требований   залогового   кредитора   ПАО «Сбербанк   России»,   в  связи  с  чем   размер   непогашенных   требований   ПАО «Сбербанк   России»   должен   составлять 60 366 176   руб.   30   коп.,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Согласно   пункту  6  статьи  18.1   Закона   о  банкротстве  продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как   было   указано   выше,   решением   арбитражного   суда,   резолютивная   часть   которого   объявлена   03.10.2019,  ЗАО «Геострой»   признано   несостоятельным   (банкротом), в  отношении   него  введена   процедура   конкурсного   производства.

В  рамках   процедуры конкурсного    производства   были   проведены   повторные   торги в   форме аукциона   по   реализации   имущества   должника,   являющегося   предметом   залога   ПАО «Сбербанк   России»,   дата   проведения   торгов 17.12.2019,   указанные   торги  признаны   несостоявшимися в  связи  с   отсутствием   заявок.

17.02.2020 между   конкурсным   управляющим   должника и   ПАО «Сбербанк   России» подписаны   акты   приема-передачи   залогового   имущества.

 Таким   образом,   учитывая,   что   повторные   торги  по   реализации   имущества   должника,   являющегося   предметом  залога   ПАО «Сбербанк   России»  были   признаны   несостоявшимися   именно в  процедуре   конкурсного   производства,  то  суд   первой   инстанции   правомерно   применил  положения   статьи 138 Закона   о  банкротстве. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.12.2020 по делу №  А56-84331/2015/ход.5   оставить   без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов