ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75326/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 13.02.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПОН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 сентября 2023 года, 

принятые по иску Департамента развития новых территорий города Москвы 

к ООО «ПОН»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом развития новых территорий города Москвы к   ООО «ПОН» о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту № ЭА-14/01/20-1 ГК от 14.01.2020 в размере 19 775 868 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ПОН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом развития новых территорий города Москвы (заказчик) и ООО «ПОН» (подрядчик) 14.01.2020 был заключен государственный контракт № ЭА-14/01/20-1 ГК (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 176 692 548,54 руб.

В соответствии с пунктом  4.1 дата начала работ - 14.01.2020, дата окончания - 31.07.2021.

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком не в полном объеме.

Контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (письмо № 601 от 20.12.2021).

На дату расторжения договора выполнено работ на сумму 62 707 321,38 руб.

Заказчиком в счет стоимости работ было уплачено подрядчику 97 483 189,70 руб.

С учетом последующего частичного возврата неотработанного аванса его размер составил 19 775 868 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 450, 453, 702, 711, 715, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательств на спорную сумму до расторжения договора не представил. Оснований для удержания неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А40-75326/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    М.П. Горшкова 

 

                                                                                            А.А. Кочетков