Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7342/2017

г. Благовещенск

23 октября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании  76 797,33 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр»  (далее  истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованием о взыскании 67 5000 руб., перечисленных по договору № 122 от 11.04.2016 в качестве оплаты за оказанные услуги, убытков в сумме  6 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 09.08.2017 в сумме 3 297,33 руб. и начиная с 10.08.2017 процентов по день фактической оплаты долга в сумме 67 500 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору № 122 от 11.04.2016 (ненадлежащее качество оказанных услуг), в связи с чем, цена договора подлежит уменьшению на объем некачественно оказанных услуг на сумму 67 500 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  Убытки истца в размере 6 000 руб.  возникли в связи с привлечением  должностного лица истца  к административной ответственности и уплатой административного штрафа.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

12.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возразил против исковых требований.

19.09.2017 от истца  поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по 

<

...>), которое, по мнению истца,  может дать суду разъяснения о качестве выполненных ответчиком работ.

Определением суда от 21.09.2017 в удовлетворении  ходатайства федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» от 19.09.2017 о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по г. Благовещенску судом отказано.

04.10.2017. 06.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ представленные сторонами документы и пояснения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 13.10.2017 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.10.2017 в суд от истца, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11 апреля 2016 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (исполнитель) был заключен договор № 122 на оказание услуг по проведению обследования противопожарного состояния на следующих объектах заказчика:

- цех Благовещенск, по адресу - 

<

...>;

- цех Благовещенск (Радиоцентр), по адресу - Амурская область, г. Благовещенск,Игнатьевское шоссе 4 км;

- цех Свободный (участок РТС), по адресу - 

<

...>;

- цех Свободный (участок РВС), по адресу - Амурская область, г.  Свободный, п. Дубовка, Радиостанция № 5;

- цех Шимановск по адресу - Амурская область, г. Шимановск в 4-х км по Чагоянской

трассе (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора № 122 от 11.04.2016 цена настоящего договора составляет 105 280 руб., без учета НДС, в соответствии с предоставленными сметами (Приложения №№ 1-3 к настоящему договору), которая была оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 1272 от 26.04.2016.

Как следует из пояснений истца и  подтверждено материалами дела, по результатам оказанной услуги истцу предоставлены заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности каждого из обследуемых объектов.

В октябре-ноябре 2016 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску, Отделом надзорной деятельности по г. Свободному и Свободненскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Амурской области, Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шимановску и Шимановскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области  в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» были проведены плановые проверки соблюдения требований пожарной безопасности (Распоряжения  № 182 от 28.09.2016, № 100 от 06.10.2016, № 283 от 10.10.2016).

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности по г. Свободному и Свободненскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Амурской области согласно акту проверки № 182 от 07.11.2016 в отношении объектов истца, расположенных по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: в помещениях караульной службы отсутствует АУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация); в помещениях проходной ГО отсутствует АУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация).

Согласно   акту  проверки   №   100   от   11.11.2016   в отношении объектов истца, расположенных по адресу: Шимановский   район   4   км   трассы Шимановск - Чагоян выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружно вертикальной пожарной и эвакуационной лестниц, с составлением соответствующих протоколов испытаний; здание цеха Шимановск не оборудовано достаточным объемом воды для целей пожаротушения; на территории организации отсутствует указатель с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения и направления движения к пожарному резервуару, являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения; расположенное в здании цеха Шимановск помещение для временного хранения транспорта и административные помещения, различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

По результатам проведенных проверок объектов в г. Свободном и г. Шимановске составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления об административном правонарушении № 219 от 07.11.2016, № 124 от 11.11.2016, в соответствии с которыми должностные лица Филиала признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и им назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно акту проверки № 283 от 08.11.2016 в отношении объектов истца, расположенных по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- в отношении здания радиотелевизионного передающего центра: кабинет аппаратной № 111 на 1 этаже здания не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих административные этажи здания (3-й и 4-й) от производственных помещений, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах здания, отсутствует заполнение дверных проемов конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (противопожарные двери 2-го типа); в процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных решений здания. На 4-ом этаже здания отсутствует проект, разработанный в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания осуществляет передачи речевых сигналов в течение заданного времени без учета времени, в течение которого люди должны эвакуироваться в безопасную зону без причинения вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия опасных факторов пожара.

- в отношении Технологического здания для технологического оборудования: помещения гаражей (по техническому паспорту помещения № 1, 3, 4, 6) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции;  не организовано проведение технического обслуживания модулей порошкового пожаротушения МПП(р)-2,5 (2С)-И-ГЭ-УХЛ3.1, установленных в помещениях гаражей, дизельной, архиве, здания служебного передающего цеха в соответствии с паспортом по эксплуатации.

По результатам данной проверки Государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору составлен протокол об административных правонарушениях, вынесено постановление об административном правонарушении  № 281 от 09.11.2016, в соответствии с которыми должностное лицо - директор Филиала признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло применение к должностным лицам истца административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб., последний обратился в суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика в качестве убытков, а также взыскании с ответчика, по мнению истца, стоимости некачественно оказанных ответчиком услуг по договору № 122 от 11.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, стоимость некачественно оказанных ответчиком услуг согласно сметным расчетам к Договору № 122 от 11.04.2016 (Приложения №№ 1-3) составила -  67 500 руб. (из них:  анализ пожарной опасности объектов (11 000+11 000+5 500 = 27 500 руб.), оценка пожарных рисков, возникающих при пожаре на объекте (5 000+5 000+2 500 =12 500 руб.), оценка последствий воздействий опасных факторов пожара на людей (5 000+5 000+2 500 = 12 500 руб.), обобщение результатов обследования и анализа  (4 000+4 000+2 000  =10 000  руб.),  составление  заключения   (2 000+2 000+1000 =5 000 руб.). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, предусмотренным в частях 1,2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В данном случае установлению подлежит факт того, что заявленные к возмещению убытки причинены ответчиком истцу в связи с ненадлежащим им исполнением обязательств по договору № 122 от 11.04.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из существа договора возмездного оказания услуг, в нем отсутствует материальный результат от осуществления указанных в нем действий, и оплачивается услуга как таковая.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанной услуги Филиалу предоставлены заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности каждого из обследуемых объектов, в том числе спорных объектов,  расположенных по адресу:  

<

...>; Шимановский   район   4   км   трассы Шимановск – Чагоян; 

<

...>. 

В заключениях указаны мероприятия, которые необходимо провести Филиалу для того, чтобы исследуемые  объекты соответствовали требованиям и нормам пожарной безопасности.

Так согласно заключению ООО «Центр пожарной безопасности» в отношении строений и помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, обществом указаны следующие мероприятия по обеспечению требований и норм пожарной безопасности:

- на всех дверях помещений производственного и складского назначения должны быть вывешены их обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На предприятии должны храниться технические заключения о результатах определения категорий помещений по взрывной и пожарной опасности и классов зон, классов пожароопасных и взрывоопасных зон;

- необходимо предоставить разрешающие документы (сертификаты пожарной безопасности) на горючие материалы, применяемые на путях эвакуации (линолеум и т.д.);

- обеспечить наличие в помещениях предприятия инструкций по пожарной безопасности;

- двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, должны иметь предел огнестойкости не менее E130;

- части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, помещений различных классов функциональной пожарной опасности (производственное и офисное помещение) должны быть разграничены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной опасности помещений;

- для отделки наружных стен здания использовать негорючие материалы;

- производственные помещения оборудовать системой противодымной вентиляцией;

- запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

- необходимо обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений па крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие;

- помещение проходной обеспечить системой автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) или автоматическими установками пожаротушения (АУТГГ) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);

- при наличии в контролируемом: помещении коробов, технологических площадок, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели;

- Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке;

- устранить перепады высот в проходной менее 45 см. на путях эвакуации.

Согласно заключению ООО «Центр пожарной безопасности» относительно строений и помещений, расположенных по адресу: Шимановский   район   4   км   трассы Шимановск - Чагоян, обществом указаны следующие мероприятия по обеспечению требований и норм пожарной безопасности (переданы в материалы дела истцом 06.10.2017):

- на всех дверях помещений производственного и складского назначения должны быть вывешены их обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На предприятии должны храниться технические заключения о результатах определения категорий помещений по взрывной и пожарной опасности и классов зон, классов пожароопасных и взрывоопасных зон. Необходимо предоставить разрешающие документы (сертификаты пожарной безопасности) на горючие материалы применяемые на путях эвакуации (линолеум и т.д.);

-  обеспечить наличие в помещениях предприятия инструкций но пожарной безопасности;

- двери кладовых для хранения горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, должны иметь предел огнестойкости не менее EI30;

- части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, помещений различных классов функциональной пожарной опасности (производственное и офисное помещение) должны быть разграничены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной опасности помещений;

- для отделки наружных стен здания использовать негорючие материалы;

- запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организовать не реже одного раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие;

- коробов, технологических площадок, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели;

- необходимо обеспечить своевременную проверку качества огнезащитной обработки сгораемых элементов стропильной системы кровли объекта, а в случае отсутствия такой обработки провести ее согласно п.п. 5,6 ст. 52 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- производственные помещения оборудовать системой противодымяой вентиляцией;

- не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной контракции или на одном лотке.

Согласно заключению ООО «Центр пожарной безопасности» в отношении строений и помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, обществом указаны следующие мероприятия по обеспечению требований и норм пожарной безопасности:

- на всех дверях помещений производственного и складского назначения должны быть вывешены их обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На предприятии должны храниться технические заключения о результатах определения категорий помещений по взрывной и пожарной опасности и классов зон, классов пожароопасных и взрывоопасных зон;

- необходимо предоставить разрешающие документы (сертификаты пожарной безопасности) на горючие материалы применяемые на путях эвакуации (линолеум и т.д.);

- обеспечить наличие в помещениях предприятия инструкций по пожарной безопасности;

- двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощнтовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, должны иметь предел огнестойкости не менее EI30;

- части здании, сооружений, строений, пожарных отсеков, помещений различных классов функциональной пожарной опасности (производственное и офисное помещение) должны быть разграничены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной опасности помещений;

- устранить перепады высот менее 45 см.  на путях эвакуации;

- не выдержано расстояние установки оповещетеля от потолка до верхнего края оповещателя;

- для отделки наружных стен здания использовать негорючие материалы;

- производственные помещения оборудовать системой протмводымной вентиляцией;

- помещений) в пределах помещения допускается применять перегородки остекленные или с сеткой при высоте глухой части не более 1,2 м (сборно-разборные и раздвижные) с ненормируемыми пределами огнестойкости я из материалов группы НГ;

- запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- необходимо обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организовать не реже одного раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие;

- не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной.

Обращаясь с иском, истец приводит доводы о том, что в заключениях ООО «Центр пожарной безопасности» не указаны нарушения правил пожарной безопасности,   выявленные органами  надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России, т.е. в полученных заказчиком по результатам оказания услуг заключениях о соответствии требованиям пожарной безопасности указаны не все пожарные риски и требования законодательства в области пожарной безопасности, что привело к  привлечению должностных лиц Филиала к административной ответственности, в том числе  в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 

Вместе с тем, сопоставив перечень мероприятий, содержащийся в заключениях ООО «Центр пожарной безопасности» относительно соответствия спорных объектов  (

<

...>; Шимановский   район   4   км   трассы Шимановск – Чагоян; 

<

...>) требованиям пожарной безопасности с нарушениями, выявленными органами  надзорной деятельности и профилактической работы при проведении плановых проверок отношении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», судом установлено, что должностные лица истца были привлечены к административной ответственности, в том числе и за нарушения требований пожарной безопасности,  ранее выявленные обществом «Центр пожарной безопасности» и указанные последним в предоставленных истцу заключениях.

Так согласно акту проверки № 182 от 07.11.2016 органом  надзорной деятельности и профилактической работы на объекте расположенном по адресу: 

<

...> выявлено, что в помещениях караульной службы и в помещениях проходной ГО отсутствует АУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация). Аналогичное нарушение выявлено и  ООО «Центр пожарной безопасности», которое в свою очередь указало Филиалу в своем заключении (пункт 10 Перечня мероприятий) на необходимость обеспечения помещения проходной системой автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) или автоматическими установками пожаротушения (АУТГТ) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Согласно   акту   проверки   №   100   от   11.11.2016  органом  надзорной деятельности и профилактической работы на объекте расположенном по адресу: Шимановский   район   4   км   трассы Шимановск - Чагоян выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружно вертикальной пожарной и эвакуационной лестниц, с составлением соответствующих протоколов испытаний; расположенное в здании цеха Шимановск помещение для временного хранения транспорта и административные помещения, различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Аналогичные нарушения указаны ООО «Центр пожарной безопасности» в пунктах 5 и 8 Перечня мероприятий, согласно которым Филиалу необходимо обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) здании и сооружений в исправном состоянии, организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие;  Разграничить части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, помещений различных классов функциональной пожарной опасности (производственное и офисное помещение) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной опасности помещений.

Согласно акту проверки № 283 от 08.11.2016 органом надзорной деятельности и профилактической работы на объекте расположенном по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих административные этажи здания (3-й и 4-й) от производственных помещений, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах здания, отсутствует заполнение дверных    проемов    конструкциями    с    нормируемым    пределом огнестойкости (противопожарные двери 2-го типа); В отношении Технологического здания для технологического оборудования - помещения гаражей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции. Аналогичные нарушения указаны ООО «Центр пожарной безопасности» в пунктах 4, 5 и 9 Перечня мероприятий. Так согласно п.п. 4,5 Перечня двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, должны иметь предел огнестойкости не менее E130 части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, помещений различных классов функциональной пожарной опасности (производственное и офисное помещение) должны быть разграничены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной опасности помещений. В п. 9 указано на необходимость оборудования производственных помещений системой противодымной вентиляции.

Указанное свидетельствует о том, что основанием для привлечения должностных лиц истца к административной ответственности послужило, в том числе не выполнение указанных ответчиком в рамках договора № 122 от 11.04.2016  мероприятий по обеспечению требований и норм пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 122 от 11.04.2016, должностные лица истца привлечены к административной ответственности, в том числе в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в причинении убытков истцу (в том числе в виде компенсации затрат на оплату штрафа), совершения им противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца негативными последствиями, в связи с чем,  отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, административный штраф был наложен не на юридическое лицо – истца, а на должностное лицо,  которое уплачивает административный штраф не за счет денежных средств предприятия. 

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в размере 3 072 руб. (уплачена истцом по платежному поручению № 3076 от 09.08.20217) относятся на истца в связи с отказом в иске.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.С. Заноза