﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-6461/2018

06 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от истца: Сорокиной Е.В. (доверенность от 15.08.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» 

(ИНН: 3702587586, ОГРН: 1093700000426)

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019,

принятое судьей Караваевым И.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А17-6461/2018,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 22» 

(ИНН: 3702526223, ОГРН: 1073702026793) 

к ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» 

(ИНН: 3702587586, ОГРН: 1093700000426)

 

об обязании внести изменения в реестр членов саморегулируемой организации

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 22» (далее – истец, ООО «СМУ № 22») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей» (далее – ответчик, Ассоциация, СРО «ИОС», заявитель) внести изменение в запись в реестре членов саморегулируемой организации в отношении истца, указав сведения о первом уровне ответственности для уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в области строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исковые требования основаны на положениях пункта 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом Ассоциации в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в запись в реестре членов саморегулируемой организации относительно сведений об уровне ответственности для уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в области строительства, реконструкции, капитального ремонта при том, что истец в период членства в Ассоциации не осуществлял и не планировал осуществлять строительство объектов сметной стоимостью свыше 60 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает на том, что истец не выражал намерения о присвоении ему в переходный период нового уровня ответственности, которому соответствовал размер взноса в сумме 100 000 рублей. Исходя из размера взноса 500 000 рублей в отношении истца как члена ассоциации СРО «ИОС» в реестр членов внесены сведения об уровне ответственности, при этом заявлений, которые бы содержали требование об изменении уровня ответственности, истцом в адрес ответчика не направлялось. Заявление от 13.03.2018 содержало требование истца об исправлении ошибки, допущенной при внесении сведений в реестр членов Ассоциации, которой, по мнению ответчика, допущено не было. Отказ ответчика на письмо от 13.03.2018 был заявлен только в рамках исправления ошибки. Поскольку внутренними положениями Ассоциации предусмотрен заявительный порядок для обращений ее членов для рассмотрения органами управления заявлений, в том числе о внесении изменений в реестр, которым истец в рассматриваемом случае пренебрег, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца сослался на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СМУ № 22» обратилось к ответчику с заявлением о приеме в члены ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» и выдаче свидетельства о допуске к выполнению видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Согласно решению Совета Ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» (протокол от 02.06.2017 № 20) истец принят в члены Ассоциации с выдачей свидетельства о допуске к выполнению видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, о чем истцу направлено уведомление от 02.06.2017 № 437. 

Как следует из уведомления, решение совета Ассоциации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд. 

На основании заявления истца от 06.07.2017 саморегулируемая организация некоммерческое партнерство Союз Строителей Верхней Волги платежным поручением от 06.06.2017 № 245 перечислила ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсационного взноса истца. 

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по состоянию на 27.09.2018, истец зарегистрирован в реестре членов 09.06.2017. 

В реестр членов Ассоциации внесены сведения об уровне ответственности истца, не превышающем 500 000 000 рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

ООО «СМУ № 22» 13.03.2018 обратилось к ответчику с требованием установить вместо второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации первый, в соответствии с указанным в заявлении о приеме в члены Ассоциации уровнем ответственности до 60 000 000 рублей. 

Ответным письмом от 21.03.2018 № 45 Ассоциация отказала истцу в требовании, мотивируя отказ тем, что размеру перечисленного взноса в компенсационный фонд 500 000 рублей соответствует второй уровень ответственности. 

Истец 22.03.2018 обратился к ответчику с требованием перечислить денежные средства в размере 400 000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в связи с тем, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена при первом уровне ответственности составляет 100 000 рублей. 

Ответным письмом от 13.04.2018 № 52 ответчик указал, что информация им принята к сведению и к рассмотрению заявления вернется после получения ответа из органа надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. 

Полагая, что у СРО «ИОС» отсутствует право самостоятельно устанавливать или изменять уровень ответственности юридического лица и неверное указание ответчиком данных сведений нарушает имущественные интересы истца, который в период членства не осуществлял и не планирует осуществлять строительство объектов сметной стоимостью свыше 60 000 000 рублей, ООО «СМУ № 22» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. 

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. 

Положениями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, который в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет в частности: 1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части – строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

Таким образом, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, равно как уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяются стоимостью работ по договору.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в реестре членов 09.06.2017 на основании решения Совета от 02.06.2017 (действует с 09.06.2017) № 20, в реестре отражены сведения об уровне ответственности истца по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда – не превышает 500 000 000 рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с Положением о порядке ведения реестра членов Ассоциации, утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 31.03.2017 № 1), Ассоциация ведет реестр членов со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.2). 

В состав сведений, включаемых в реестр членов Ассоциации, включаются, в том числе сведения об уровне ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос компенсационный фонд возмещения вреда (пункт 3.1.7 Положения). 

Член Ассоциации обязан уведомлять Ассоциацию в письменной форме или путем направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов Ассоциации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий (пункт 2.9 Положения). 

Сведения об изменении уровня ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договору строительного подряда и (или) уровня ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или приостановлении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющегося членом Ассоциации, вносятся в реестр членов в день принятия соответствующего решения (пункт 2.11 Положения). 

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что сведения реестра в отношении членов Ассоциации не являются неизменными и подлежат корректировке, в том числе в заявительном порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности (заявление о вступлении в члены Ассоциации, требование о корректировке уровня ответственности от 13.03.2018, требованием перечислить денежные средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств от 22.03.2018) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у истца, как у члена Ассоциации, имеется право требовать внесения изменений в реестр при наличии на то оснований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что воля ООО «СМУ № 22» о присвоении первого уровня ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, объективно сформирована и очевидно выражена.

Доводы заявителя о том, что истец не обращался в Ассоциацию с заявлением об изменении уровня ответственности, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах, поскольку внесение изменений в реестр, как следует из положений пунктов 2.9, 2.11 Положения о порядке ведения реестра членов Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 31.03.2017 № 1), носит заявительный характер, оснований у Ассоциации отказывать в удовлетворении требования ООО «СМУ № 22» от 13.03.2018 о присвоении первого уровня ответственности не имелось.

Аргументы ответчика о том, что уровень ответственности определен на основании поступившего взноса, основаны на неправильном толковании норм законодательства и признаются судом округа несостоятельными. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что условия участия истца (до момента вступления в СРО «ИОС») в саморегулируемой организации некоммерческое партнерство Союз Строителей Верхней Волги и размер внесенного в него взноса, не влияют на условия участия истца в СРО «ИОС», а перечисление денежных средств саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство Союз Строителей Верхней Волги, во исполнение возложенной на нее обязанности, не может подменять собой волеизъявление истца, выраженное в заявлении на вступление в члены Ассоциации. Намерение получить второй уровень ответственности из заявления истца не следует.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А17-6461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» (ИНН: 3702587586, ОГРН: 1093700000426) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова