Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13832/2021

«02»

августа

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«26»

июля

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«02»

августа

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица MGA Entertainment , Inc. 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2  паспорт

установил:

Иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (Соединенные Штаты Америки, регистрационный номер С1068282) (далее - Компания, истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской  области  с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314392607200014, ИНН 

<

***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства-изображение 1-023 SIS SWING в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства-изображение 1-013 М.С.SWAG в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства-изображение 1-012 DIVA в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства-изображение 1-006  FANCY в размере 15 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 350 руб., почтовых расходов в размере 547 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

        Определением суда от 28.12.2021г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.03.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании  ответчик  заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, письменных пояснениях, заявил об уменьшении взыскиваемой компенсации. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв  Предпринимателя, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Дело рассмотрено в  отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

         В ходе закупки, произведенной 31.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором  имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №638367, изображениями  произведений изобразительного искусства 1-003 QUEEN BEE, 1-023 SIS SWING, 1-013 М.С.SWAG, 1-012 DIVA, 1-006  FANCY.

        В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый чек от 31.08.2019г., содержащий сведения о дате покупки, стоимости товара, ИНН продавца, а также товар и видеозапись процесса закупки. По ходатайству истца в качестве вещественного доказательства приобретенный товар приобщен в материалы дела. 

        В судебном заседании Предприниматель подтвердил факт реализации им  спорного товара. 

        Наличие у Компании исключительных прав на товарный знак №638367 (LOL SURPRISE), на произведения изобразительного искусства-изображения 1-003 QUEEN BEE, 1-023 SIS SWING, 1-013 М.С.SWAG, 1.012 DIVA, 1-006  FANCY подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копиями свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  апостилированного аффидевита по свидетельству регистрации авторских прав № VА 2-049-586 от 31.05.2017, выданного Элизабет Риша 03.06.2019г., старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Спорные правоотношения  регулируются  положениями части  четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе  товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)при выполнении работ, оказании услуг; 3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

         По смыслу  вышеуказанных норм  закона нарушением  исключительного права владельца товарного знака, произведения изобразительного искусства признается  использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного  произведения изобразительного искусства, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя  спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказан факт правонарушения, выразившийся  в нарушении исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При обращении в суд Компанией избран способ защиты исключительных прав в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ.

Компанией заявлено о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. – по 15 000 руб. за каждое нарушение. 

         Ответчик, ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016г. №28-П (далее- Постановление №28-П), заявил о снижении размера компенсации. При этом ссылается на тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые и однократно, степень вины ответчика, отсутствие доказательств ведения Предпринимателем систематической деятельности по реализации  спорных товаров, принятие мер по устранению допущенных нарушений. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ. Однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

          Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. 

          Суд  не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца. 

          Между тем, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

          Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года). 

         В материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям.

         Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющие суду снизить размер компенсации, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. 

         При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

          Положения абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

          Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание, что правонарушение допущено впервые, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным снизить  размер взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

         Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено  6 нарушений исключительных прав истца, с него в пользу Компании  следует взыскать 30 000 руб. компенсации, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

        Ссылки ответчика на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих статус юридического лица и полномочия на подписание искового заявления, суд находит несостоятельными. 

        Согласно  пункту 2 статьи 1202 ГК РФ  юридический статус иностранной организации  определяется  по праву страны, где учреждено юридическое лицо.

         Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. Кроме того, суд может принимать во внимание информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. 

        В материалы дела представлены сведения из реестра предприятий Калифорнии, согласно которым на 26.11.2021г.  MGA Entertainment, Inc. является действующим юридическим лицом, обладает надлежащим правовым статусом. 

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица. 

        С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется  право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ. 

         В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161  этого  Кодекса, или если нотарильный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе  в их совершении. 

        Компанией в лице ее уполномоченного представителя главного юрисконсульта  Элизабет Риша выдана доверенность от 21.09.2021г. сроком до 31.03.2022г., предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах, которая удостоверена нотариально. 

        В последующем ООО «САКС» в порядке передоверия выдана доверенность от  11.11.2021г.  от имени Компании ФИО3 сроком действия до 31.03.2022г. Доверенность удостоверена нотариально. 

         Доверенности не оспорены, не отменены, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке недостоверными не признаны.

        Таким образом, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом. 

        Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022г. №79 отклоняется судом, поскольку  данный правовой  акт не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности, а также предусматривающих  освобождение нарушителей прав на интеллектуальную собственность от ответственности за ранее совершенные нарушения.  

        Истец заявил также о взыскании судебных издержек  в размере стоимости приобретенного товара – 350 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 547 руб.08 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы  на  оплату услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы на приобретение товара в размере 350 руб. связаны с доказыванием факта допущенного Предпринимателем нарушения исключительных прав истца и относятся к судебным издержкам. 

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 547 руб. 08 коп., по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. документально подтверждены  и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ названные  судебные издержки, а также расходы Компании по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 01.02.2022г. в дело вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.     

 

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment , Inc.  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 30 000 руб., в возмещение судебных издержек 365 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Вещественное доказательство, приобщенное  к  делу №А21-13832/2021 определением арбитражного суда от 01.02.2022г., уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

 

СудьяЕ.А. Лобанова