АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10691/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Гончарова В.Н. (доверенность от 22.08.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Эра-2004» (ИНН 2318030184, ОГРН 1042310484193), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра-2004» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А32-10691/2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО «Эра-2004» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – межрегионгаз) о взыскании 118 463 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 21.03.2018 (судья Черный Н.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что объем газа, поставленного с 01.01.2016, необходимо был рассчитывать по приборам учета, срок поверки которых истек 14.03.2016.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 решение от 21.03.2018 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что межрегионгаз правомерно рассчитал плату за газ, потребленный обществом в спорном периоде, по мощности принимающего оборудования.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд не учел, что представитель ОАО «Сочигоргаз», с которым истец имеет договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, 28.01.2016 отключил газоиспользующее оборудование общества в связи с его неисправностью путем установления заглушки. Отсутствие представителей ответчика при отключении приборов газопотребления не является основанием для определения объема газа расчетным способом. Объем потребленного в спорный период обществом газа подтверждается справками о расходе газа, в которых зафиксированы показания прибора учета.

В отзыве межрегионгаз отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и межрегионгаз (поставщик) заключили договор поставки газа от 22.10.2015 № 25-4-12507/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а общество – принимать и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» или организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (пункт 2.1 договора). Договором предусмотрено право поставщика прекратить подачу газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты газа (пункт 3.3 договора). В пункте 5.5.1 стороны согласовали порядок расчетов за газ. Договорный годовой и месячные объемы газа определены сторонами в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора. Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на узле учета газа (далее – УУГ): поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

27 января 2016 года поставщик в присутствии представителей общества провел проверку его УГГ и установил, что максимальный расход газа превышает максимальный предел счетчика газа, определил истечение срока его поверки и необходимость замены УУГ, о чем составил акт № 1. Обществу предложено с 01.01.2016 производить учет потребления газа согласно пункту 3.9 Правил учета газа в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

По расчету поставщика объем поданного газа в январе – марте 2016 года составил 25,344 тыс. куб. м. На указанный объем газа ответчик выставил акт о количестве поданного газа и счета-фактуры от 31.01.2016 № 5959Г16, от 29.02.2016 № 25640Г16.

В письмах от 26.02.2016, 21.03.2016 и 30.03.2016 поставщик уведомил общество о необходимости погашения задолженности по договору и прекращении подачи газа в случае ее непогашения.

Истец платежными поручениями от 19.02.2016 № 31, от 29.02.2016 № 33, от 31.03.2016 № 49, от 06.04.2016 № 55, от 06.04.2016 № 50, от 11.04.2016 № 54 и от 18.04.2016 № 65 произвел оплату долга на сумму 288 031 рубль 74 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически поставил истцу газ на сумму 169 568 рублей 11 копеек, в связи с чем у межрегионгаза образовалось неосновательное обогащение, общество направило ответчику претензию с требованием выплатить 118 463 рублей 63 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что истец представил техническую документацию на прибор учета, свидетельствующую об истечении срока его поверки 14.03.2016, следовательно, объем поставленного газа необходимо рассчитывать по приборам учета. Более того, акт-наряд № 786 на отключение газовых приборов свидетельствует о том, что 28.01.2016 отключены ПГ 8 и газовый напольный котел BAXI SLIM I-IN 62 кВт, поэтому истец не мог потребить объем газа, рассчитанный ответчиком. Поскольку истец оплатил ответчику объем газа, определенный расчетным способом в сумме 288 031 рубля 74 копеек, а фактически истец потребил в спорный период газа на сумму 169 568 рублей 11 копеек, сумма неосновательного обогащения составила 118 463 рублей 63 копеек.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Правила учета газа определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.12 договора поставки газа от 22.10.2015 № 25-4-12507/16 в случае, если суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования, с учетом выявленного несогласованного оборудования, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, данный УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем, пересчитывается с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Суд установил, что в соответствии с актом проверки от 27.01.2016 № 1 максимальный расход газа превышает максимальный предел прибора учета, установленного у истца. При этом общество не оспаривает факт установки у него и использования им в спорном периоде несанкционированного газопотребляющего оборудования, принятую в расчете ответчика проектную мощность используемого истцом оборудования, а также то, что суммарное газопотребление всего установленного у истца оборудования с учетом выявленного несогласованного газоиспользующего оборудования превышает допустимый метрологический диапазон измерения УУГ.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный у общества прибор учета не может объективно отразить совокупное газопотребление всего установленного у него газоиспользующего оборудования исходя из его проектной мощности. Суд отметил, что УУГ общества согласно пункту 4.12 договора поставки газа от 22.10.2015 № 25-4-12507/16 признается неисправным и объем газа, потребленный покупателем, должен пересчитываться из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования с момента последней проверки.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ОАО «Сочигоргаз» 28.01.2016 отключило газоиспользующее оборудование общества в связи с его неисправностью путем установления заглушки, суд указал следующее. До указанной проверки заявок на опломбирование оборудования ввиду его неработоспособности в адрес ответчика не поступало. На момент проверки 27.01.2016 газопотребляющее оборудование истца находилось в работе.

В соответствии с пунктом 4.10 договора работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением или подключением газоопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования и УУГ покупателя, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с составлением соответствующего акта.

Истец названное условие договора нарушил.

Таким образом, ответчик правомерно исходил из неисправности УУГ и произвел расчет объема газа по проектной мощности на основании пункта 3.9 Правил учета газа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А32-10691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          В.Ф. Кухарь