Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42078/2019

06 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение  Челябинск» ОГРН 

<

***> г. Челябинск,  

 к акционерному обществу «Миасский машиностроительный  завод» ОГРН 

<

***>, г. Миасс, Челябинская область,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН  

<

***>.  

о взыскании 7182625 руб. 42 коп. задолженности, 65573 руб. 97  коп. пени, производить дальнейшее начисление пени с 13.11.2019 по  день фактического исполнения,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск»  (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»)  обратилось 07.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский  машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Миасский  машиностроительный завод») о взыскании задолженности за услуги по  транспортировке газа в размере 1 581 102 руб.44 коп., неустойки за  просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 12 912 руб.  34 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга, всего 1594014  руб. 78 коп. (л.д. 3-4).   

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст.  8, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены  обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.  

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к  производству. Предварительное судебное заседание назначено на  02.12.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  (л.д. 1-2).  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание  не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 53-55),  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не  представили.  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания или проведения  отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или проведения процессуального действия.  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. При этом место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии  искового заявления к производству от 14.10.2019 направлена  арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 56):  456320, 

<

...>, и  получена представителем ответчика 25.10.2019, что подтверждается  почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 53).  

При таких обстоятельствах, АО «ММЗ» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123  АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным  судом о судебном разбирательстве.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после  окончания предварительного судебного заседания указано в  определении суда от 14.10.2019.  

По результатам предварительного судебного заседания судом  открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137  АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается  судом в отсутствие не явившихся лиц.  

Истец уточнял размер исковых требований, просит взыскать с  ответчика: 7 182 625 руб. 42 коп. задолженности за период с июля 209  по сентябрь 2019, неустойку за период с 27.08.2019 по 12.11.2019 в  размере 65 573 руб. 97 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с  13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате  долга (л.д. 48).  

К ходатайству приложены доказательства заблаговременного  направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Уточнение исковых требований судом принято и является  предметом рассмотрения.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168  АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в  силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не  представило.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд,  рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО  «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение  Челябинск» (ГРО) и АО «ММЗ» (покупатель) подписан договор на  поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (л.д. 15-30), с  протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 25-27) и  дополнительным соглашением (л.д. 28 оборот, 30), по условиям  которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по  31.12.2029 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору  продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по  своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и  сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать  стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по  годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения  указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц  поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в  графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.  

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО  транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ  равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который  определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике поставки газа, на количество дней  соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом  минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем  20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов  выше среднесуточной нормы поставки.  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по  контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на  узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по  контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7  договора (п. 4.1 договора).  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к  договору.  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за  транспортировку газа от 15.10.2012 покупатель осуществляет оплату  услуг по транспортировке газа в следующем порядке:  

- платеж в размере 100% базового месячного объема  транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего  месяцу поставки и транспортировки газа;  

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки  газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между  фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа,  определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа,  и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу  поставки и транспортировки газа.  

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц  поставки и транспортировки меньше базового месячного объема,  определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма  засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Тариф на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям,  предназначенные для финансирования программ газификации,  определяются в порядке, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа  на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и  специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования  программ газификации, включающей дополнительные налоговые  платежи, возникающие от введения специальных надбавок.  

На тариф за услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям,  предназначенные для финансирования программ газификации,  начисляется НДС по ставке, установленной законодательством  Российской Федерации.  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО  (www.gazcom74.ru).  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям определяются в соответствии с  установленной для покупателя группой конечного потребителя в  соответствии с законодательством, действующим в период оказания  услуг по транспортировке газа.  

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и  транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы,  определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2  

договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по  транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).  

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по  транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого  и транспортированного газа от 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 (л.д. 31  оборот, 45 оборот, 50 оборот).  

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счет- фактуры от 31.07.2019, от 31.08.2019, 30.09.2019 (л.д. 31, 45, 50).  

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период  ответчиком не оплачена, что послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров  поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке  потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе  возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие  

исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой  стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном  случае - оплаты).  

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по  своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен  предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего  обязательства.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в  размере 7 182 625 руб. 42 коп. (л.д. 48).  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств  оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг,  отраженный в представленных в дело актах, ответчиком не оспорен,  требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору  от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 в размере 7 182 625 руб. 42 коп. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  27.08.2019 по 12.11.2019 в сумме 65 573 руб. 97 коп. (л.д. 48), также  истец просит производить дальнейшее начисление пени с 13.11.2019 по  день фактического исполнения на сумму долга 7182625 руб. 42 коп..  

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически  верным и нормативно обоснованным.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного  обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует  признать правомерными.  

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не заявлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  

осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. 

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 28 940 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  от 04.10.2019 № 321 (л.д. 7).  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 7 248 199 руб.  39 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 59 241 руб.  00 коп.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 28 940 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску, оставшиеся 30 301 руб. 00 коп. государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Миасский  

машиностроительный завод» ОГРН 

<

***> в пользу  

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН  

1037403898058, 7182625 руб. 42 коп. задолженности за услуги по  транспортировке газа (июль-сентябрь 2019), 65573 руб. 97 коп. пени за  период с 27.08.2019 по 12.11.2019, производить дальнейшее начисление  пени с 13.11.2019 по день фактического исполнения на сумму долга  7182625 руб. 42 коп., а также 28940 руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с акционерного общества «Миасский  машиностроительный завод» ОГРН 

<

***> в доход  федерального бюджета 30301 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.Н. Соцкая  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.