Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-3763/2023 Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Профцентр» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) об обязании не  позднее 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда предоставить документы, а  также о взыскании в случае неисполнения решения суда денежной компенсации, при  участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО4,  ордер, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный  суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Профцентр» (далее – ООО «Профцентр», Общество, ответчик) не позднее 5 рабочих дней  со дня вступления в силу решения суда предоставить документы, а также о взыскании в  случае неисполнения решения суда денежной компенсации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на готовность предоставить истцу копии  документов, которые не относятся к категории конфиденциальных документов: список  участников ООО «Профцентр», список аффилированных лиц ООО «Профцентр», часть  документов из требуемого списка были переданы Обществом на руки представителю истца.  Кроме того, ответчик указывает, что готов к урегулированию спора мирным путем, заключив  соответствующее соглашение на обоюдно-устраивающих стороны разумных условиях.  

Истец отрицал тот факт, что ответчик пытается урегулировать спор мирным путем,  уточнил требования, исключив из них пункт 8 просительной части искового заявления в  связи с передачей бухгалтерского баланса Общества за 2022 год. Истец настаивает на  рассмотрении дела в данном судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником  общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЦЕНТР», владеющим долей в размере  50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей. Вторым  участником с равной долей является ФИО5, единоличным  исполнительным органом Общества является ФИО6. ФИО5 и  ФИО6 являются близкими родственниками (мать и дочь соответственно).  

В связи с возникновением в конце 2022 - начале 2023 года корпоративного конфликта  между Истцом с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 с другой, Истец,  пользуясь правами, предоставленными ему, как участнику Общества, пунктами 2, 3 статьи  50 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по  тексту - «Закон об ООО»), направил Ответчику требование от 22 февраля 2023 года о  предоставлении следующих документов Общества:  

1) действующего устава ООО «ПРОФЦЕНТР», утвержденного учредителями  (участниками) общества, а также внесенных в устав общества и зарегистрированных в  установленном порядке изменений и дополнений;  

2) списка участников ООО «Профцентр», актуального на дату получения  настоящего требования;  

3) протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников ООО  «ПРОФЦЕНТР» за период с 2020 по 2022 год, в том числе, но не ограничиваясь:  

- протокола от 25 мая 2022 года: - протокола от 26 июля 2022 года; - протокола от 03 октября 2022 года: - протокола от 14 ноября 2022 года. 4) списков аффилированных лиц общества; 5) внутренних документов общества за 2022 года: - договора на проведение аудиторской проверки с ИП ФИО7; 

- акта выполненных работ к договору на проведение аудиторской проверки:  

- документов об оплате по договору на проведение аудиторской проверки с ИП  ФИО7:  

- заключения по результатам проведение аудиторской проверки, подготовленное ИП  ФИО7;  

- сведений о всех сделках ООО «ПРОФЦЕНТР» за 2022 года, по которым  общество израсходовало более 5 000 рублей с приложением договоров, документов об  оплате, накладных, актов выполненных работ и других обосновывающих документов:  

- договоров, а также односторонних сделок, являющиеся крупными сделками и Гили)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  

6) документов, подтверждающих права общества на движимое и недвижимое  имущество (балансовые и забалансовые основные средства), находящееся в его  собственности, аренде или на ином законном праве, за период с 2020 года по 2022 год  включительно:  

7) документов по отчуждению движимого и недвижимого имущества общества за  период с 2020 г. по 2022 г. включительно:  

8) бухгалтерского баланса ООО «ПРОФЦЕНТР» за 2022 год;  9) расшифровки всех строк бухгалтерского баланса общества за 2022 год;  

10) отчета о прибылях и убытках за 2022 год; 

11) сведений об банковских счетах общества за 2022 год, а также сведений об  открытых банковских счетах на дату получения настоящего требования;  

12) сведений о начислении и выплате заработной платы и иных (всех-) выплат  руководителю ООО «ПРОФЦЕНТР» ФИО6 (с указанием размера, даты и основания  выплаты).  

Указанное требование было направлено Истцом одновременно на электронную почту  Ответчика и почтовым отправлением. Ответчик не исполнил указанное требование,  сославшись на болезнь директора общества.  

Истец 15 марта 2023 года повторно направил Ответчику требование о предоставлении  документации Общества, запросив дополнительно к ранее указанным 12 пунктам  документов также копии банковских выписок за январь, февраль и март 2023 года с  расчетного счета Общества.  

Повторное требование было направлено Истцом также одновременно на электронную  почту Ответчика и почтовым отправлением. Ответчик снова не исполнил указанное  требование сославшись на те же обстоятельства.  

Истребуемые документы Истцу не переданы, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о  деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией  в установленном его уставом порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию  участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным  пунктом 2 статьи 50 закона. К таким документам относятся:  

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный  учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и  зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;  

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о  создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный  капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в  решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска  (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска  (дополнительного выпуска) ценных бумаг;  

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной  комиссии общества;  

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением  им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о  возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо  заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;  

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и  коллегиального исполнительного органа общества;  

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня  предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2  

статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»   № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом  общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом  директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию  участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата,  взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их  изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу,  указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» № 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении документов при  наличии хотя бы одного из следующих условий:  

- электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником  общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для  раскрытия информации;  

- документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое  требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;  

- документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до  момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов,  перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ.  

Наличий для отказа истцу в предоставлении документов ответчик не указал (ч. 2 ст.9,  ст. 65 АПК РФ), суд не установил. Кроме того, ответчик сообщал о возможности  урегулирования спора мирным путем, однако, до настоящего момента требования истца не  удовлетворены.  

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено, ответчик не принял своевременных мер к передаче документов  Истцу, суд считает, что требования истца о передаче документации являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы в соответствии с  приказом ООО «Профцентр» № 9К от 11.01.2023 являются документами конфиденциального  характера, суд отклоняет, признавая одновременно указанное обстоятельство  злоупотреблением правом.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).  

Запрашиваемые истцом документы в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об  ООО Общество обязано предоставить его участнику, причем при реализации своего права на  получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и  мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а  также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011   № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».  

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда  неустойки в размере 15 000 рублей за каждый полный месяц просрочки в качестве  компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330  ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения г выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья  304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее I судебная  неустойка).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).  

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса  разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Ответчик задерживает передачу документации истцу длительный период времени, при  этом не представляет аргументированные доводы о наличии оснований, препятствующих  передаче необходимой истцу документации.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской|  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата  неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от  исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, полагает возможным  признать обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей за  каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до  полного его исполнения, считая данную сумму разумной и соразмерной объему  неисполненных ответчиком требований, принимая во внимание срок неисполнения, характер  допущенного ответчиком нарушения права истца.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При принятии искового заявления к производству истцу с учетом тяжелого  материального положения, предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профцентр» (ОГРН  

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу  

решения предоставить участнику общества ФИО2 следующие  

документы общества: 

1) действующий устав ООО «Профцентр», утвержденный учредителями  

(участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в  

установленном порядке изменения и дополнения; 2) список участников ООО «Профцентр»; 

3) протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников ООО  

«Профцентр» за период с 2020 по 2022 год, в том числе, но не ограничиваясь: 

- протокол от 25 мая 2022 года; - протокол от 26 июля 2022 года; - протокол от 03 октября 2022 года; - протокол от 14 ноября 2022 года; 4) список аффилированных лиц общества; 5) внутренние документы общества за 2022 год: - договор на проведение аудиторской проверки с ИП ФИО7; - акт выполненных работ к договору на проведение аудиторской проверки; 

- документы об оплате по договору на проведение аудиторской проверки с ИП  

ФИО7; 

- заключение по результатам проведения аудиторской проверки, подготовленное ИП  

ФИО7; 

- сведения о всех сделках ООО «Профцентр» за 2022 год, по которым общество  

израсходовало более 5 000 рублей с приложением договоров, документов об оплате,  

накладных, актов выполненных работ и других обосновывающих документов;  

- договоры, а также односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или)  

сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 

6) документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое  

имущество (балансовые н забалансовые основные средства), находящееся в его  

собственности, аренде или на ином законном праве, за период с 2020 г. по 2022 г.  

включительно; 

7) документы по отчуждению движимого и недвижимого имущества общества за  

период с 2020 г. по 2022 г. включительно; 8) расшифровка всех строк бухгалтерского баланса общества за 2022 г. 9) отчет о прибылях и убытках за 2022 год; 10) сведения об банковских счетах общества за 2022 год и в настоящее время; 

11) сведения о начислении и выплате заработной платы и иных (всех)  выплат руководителю ООО «Профцентр» ФИО6 (с указанием размера, даты и  основания выплаты);  

12) копии банковских выписок за январь, февраль и март 2023 года с расчетного  счета Общества.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Профцентр» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей за каждый полный месяц просрочки в  качестве компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 4:12:00Кому выдана Фрик Елена Валентиновна