ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4944/2020

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился ,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28489/2020)  ИП Гезалова С.М.  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 по делу № А26-4944/2020 (судья Колесова Н.С.), принятое 

по иску Администрации Петрозаводского городского округа 

к ИП ФИО2 

о взыскании, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 791 584 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.06.2018 №126-/01 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, 188 977 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2019 по 31.03.2020,   91 853 pyб. 08 коп. неустойки, начисленной на  сумму задолженности, подлежащей взысканию по судебному приказу от 22.03.2019 по делу №СП2-814/2019-6, за период с 01.01.2019 по 31.03.2020. 

Решением от 17.08.2020 иск удовлетворен.

 В апелляционной жалобе  Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что  ответчиком предпринимались меры по расторжению договора аренды, о чем истец не мог не знать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из  материалов дела,    между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО3  (арендатор)  заключен договор  от 28.06.2018 № 126-м/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93, площадью   7816   кв.м,    расположенного по адресу: г.   Петрозаводск,   по   Суоярвскому  шоссе,  для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (строительство автотехцентра).  

     Согласно  пункту 2.1 договора  срок аренды участка устанавливается 3  года 2 месяца с момента подписания договора сторонами.

   В силу с пункта 4.4.4 договора  арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату, установленную договором. 

 В соответствии с  пунктом 3.1 договора   арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 633 268 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями по пятое число текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа ( пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.     

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №6 Петрозаводска от 22.03.2019 с   Предпринимателя в пользу  Администрации взыскано 210232 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.06.2018 по 31.12.2018,  23 553 рублей пеней за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора     по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором порядке и размере,  а также исполнения судебного приказа по делу №СП 2-814/2019-6, наличие задолженности и ее размер не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, надлежащие доказательства неправомерности расчета арендной платы, контррасчета задолженности и неустойки  в материалы дела не представлены.

Наличие оснований для  освобождения арендатора от оплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020,   ответчиком не доказано, заявление от 19.04.2019 с просьбой Предпринимателя о расторжении договора таким  доказательством не является, договор не содержит   безусловного права арендатора на досрочное расторжение договора.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.08.2020 по делу №  А26-4944/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина