АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                       Дело NА14-6308/2022

« 22 » июня  2022 г.           

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  22.06.2022.                                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-строй», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору субподряда № 2 от 09.01.2020, пени за период с 25.08.2020 по 14.04.2022 включительно, пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:     

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-строй» (далее – ответчик) о взыскании 625 032,12 руб. задолженности по договору субподряда № 2 от 09.01.2020, 186 884, 60 руб. пени за период с 25.08.2020 по 14.04.2022 включительно, пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 625 032, 12 руб. задолженности, 178 446, 67 руб. пени за период с 07.09.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются заявленные уточнения к рассмотрению.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 10.06.2022 поступил письменный мотивированный отзыв с приложением дополнительных документов.

От истца через систему «Мой Арбитр» 13.06.2022 поступили письменные пояснения по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщаются к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2022 по 20.06.2022.

После перерыва от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву с приложением документов согласно перечня.

С учетом мнения истца, судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор № 2 от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ (далее – работы) по реконструкции объекта: «Реконструкция средней общеобразовательной школы в с. Александровка Павловского муниципального района Воронежской области»  (далее – работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (п. 1.1 договора). 

В силу п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ – 09.01.2020; конечный срок – 01.08.2020. 

Согласно п. 9.1 договора цена работ определяется приложением № 1 к договору (локальный сметный расчет стоимости 02-01, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-06, 02-01-09, 02-01-10,07-01-06, 09-01) и составляет 61 200 829 руб. в том числе НДС 20%. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2020, № 2 от 25.07.2020, № 3 от 25.07.2020, № 4 от 25.07.2020, № 5 от  25.07.2020, № 6 от 25.07.2020 № 7 от 25.07.2020, № 8 от 25.07.2020, № 9 от 25.07.2020, № 4 от 25.06.2020, № 3 от 25.06.2020, № 2 от 25.06.2020, № 1 от 25.06.2020, № 1 от 25.07.2020, № 2 от 25.07.2020, справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.07.2020, № 1 от 25.06.2020 на общую сумму 35 958 563, 76  руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 625 032, 12 руб., истец обратился к ответчику с претензией исх. № 123 от 16.04.2021.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 2 от 09.01.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746  ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.5 договора  генеральный подрядчик в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, товарных накладных производит оплату за выполненные объемы подрядных работ. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2020, № 2 от 25.07.2020, № 3 от 25.07.2020, № 4 от 25.07.2020, № 5 от  25.07.2020, № 6 от 25.07.2020 № 7 от 25.07.2020, № 8 от 25.07.2020, № 9 от 25.07.2020, № 4 от 25.06.2020, № 3 от 25.06.2020, № 2 от 25.06.2020, № 1 от 25.06.2020, № 1 от 25.07.2020, № 2 от 25.07.2020, справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.07.2020, № 1 от 25.06.2020,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Размер неоплаченных денежных средств 625 032, 12 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылается на обнаружение в выполненных работах в течение гарантийного срока недостатков, препятствующих  использованию результата работ, о чем истцу были направлены письма исх. №654 от 17.12.2020, исх. №28 от 29.01.2021, исх. №533 от 06.09.2021, исх. №462 от 23.05.2022. Пунктом 11.2.5 договора установлено, что в случае выявления в течение гарантийного срока невозможности использовать результат работ  в связи с его ненадлежащим качеством заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. В отзыве ответчик указал, что в счет оплаты штрафа в соответствии с пунктом 11.2.5 договора не оплачен остаток по договору.

Вместе с тем, ответчиком представлено письмо исх. №500 от 07.06.2022, в котором он требует перечислить штраф, если истец не устранит выявленные недостатки. 

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условиями договора № 2 от 09.01.2020 такой способ прекращения обязательства как удержание сумм неустоек  из суммы, подлежащей оплате подрядчику, не предусмотрено. Заявлений о зачете ни в представленной ответчиком переписке, ни в письменных отзывах и пояснениях суду не содержится.

При этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке, в случае, если он считает свои права нарушенными какими-либо действиями истца.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  625 032, 12 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 178 446, 67 руб. пени за период с 07.09.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

 Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.11.4 договора, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ субподрядчик вправе потребовать уплаты генеральным подрядчиком пеней в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки за период с 07.09.2020 по 31.03.2022, суд признает его арифметически  верным. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 178 446,67 руб. пени за период с 07.09.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

Размер государственной пошлины по делу составляет  19 070 руб. 

Истцом   при   подаче   иска   уплачена   государственная  пошлина  в  размере  19 238 руб. по платежному поручению N 397 от 15.04.2022.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ 168 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 070 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-строй», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 625 032,12 руб. задолженности по договору субподряда № 2 от 09.01.2020, 178 446,67 руб. неустойки за период с 07.09.2020 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и 19 070 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 168 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                        Е.С. Завидовская