ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 г., принятое по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2016  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк».

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2017 № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017  принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК«АСВ»).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018г., 17.10.2018г., 16.04.2019г., срок конкурсного производства в отношении должника продлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019г. принято к производству требование ФИО3, (далее - заявитель), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 отказано.

В удовлетворении возражений ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора отказано.

ФИО5 Шакирзяновичав размере 1400000 руб. признано требованием первой очереди, предъявленным после закрытия реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г.Казань, ОГРН 

<

***>, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать установленным и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед кредитором ФИО3 в размере 1 400 000 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложенным к ходатайству копии предварительного договора купли-продажи.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «ИНТЕХБАНК» - ГК «АСВ» возражал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» - ГК «АСВ», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 24 сентября 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Исходя из указанных норм следует, что для признания требования поступившим в срок учитывается дата его получения конкурсным управляющим, а не направления кредитором.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017г.; конкурсным управляющим установлен срок закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, требование заявителя получено конкурсным управляющим 22.04.2019г., по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника - 31.07.2017г.

При этом, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по указанным требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Согласно п.3 ст.189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Из материалов дела усматривается, что между должником и ФИО3 заключен договор банковского вклада № ПР _372070000812 от 31.12.2015г.

Конкурсным управляющим направлено заявителю письмо, в котором сообщает о проведении исправительных записи по банковскому счету заявителя на основании заявления от 22.04.2019г.

Страховое возмещение в размере 1400000 руб. получено заявителем 02.05.2017г.

Требование конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов получено им 22.04.2019г.

Согласно пояснениям заявителя, данным в суде перовой инстанции, обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов после закрытия реестра, вызвано отсутствием исправительных записей по его банковскому счету, выполненных на основании заявления ФИО4

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 28.08.2017 г. по делу №2¬4048/2017 оставлено без рассмотрения заявление ФИО4 к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу.

Между заявителем (покупатель) и ФИО4(продавец) 05.12.2016 г. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в течение срока данного соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, покупатель передал продавцу задаток в размере 1500000 руб., из которых 1400000 руб. перечислено на счет продавца. Согласно п.11 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 февраля 2017 г. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон. Договор купли-продажи заключен не был, доказательства обратного не представлены. По истечении срока действия соглашения у заявителя появилось право требовать от ФИО4 возврата задатка, в том числе перечисленного с его банковского счета 

<

***> г. в размере 1400000 руб., что позволило бы обратиться до истечения срока закрытия реестра. Следовательно, у заявителя имелась объективная возможность обратиться к конкурсному управляющему с соответствующим требованием до закрытия реестра требований кредиторов, которой он не воспользовался.

Таким образом, возражения заявителя на уведомление конкурсного управляющего правомерно признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя в размере 1400000 руб. подлежало включению в состав первой очереди реестра кредиторов и удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Арбитражным судом первой инстанции дважды откладывалось судебное заседание (л.д. 24, 41), у ответчика имелась возможность заявить ходатайство об истребовании, однако Ответчик не воспользовался своим правом. В связи с чем, на основании указанной выше нормы, Ответчик несет бремя правовых последствий несовершения им процессуальных действий, а именно непредоставления первичных документов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований, указанных в ст. 51 АПК РФ, для привлечения ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на характер и объем прав и обязанностей указанных лиц по отношению ни к истцу, ни к ответчику.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  24 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 г., по делу № А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова