/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1584/2018

г. Красноярск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» августа 2018 года по делу № А69-1584/2018, принятое судьей Хайдып Н.М., 

 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342 (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 23.04.2018 №20/035/21728-Т об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – предприятие) .

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «08» августа 2018 года заявление общества удовлетворено, определение управления от 23.04.2018 № 20/035/21728-Т об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования.

В апелляционной жалобе административный орган приводит следующие доводы:

- направленное обществом уведомление от 29.12.2017 №7043 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения),

- в уведомлении от  29.12.2017 №7043 не указан срок, в течение которого необходимо представить обеспечение обязательств, а также срок, на который должно быть представлено обеспечение обязательств,

- в нарушение пункта 256 Основных положений общество в уведомлении требовало предоставить обеспечение задолженности, которая образовалась за 9 месяцев,

- в связи с этим административный орган считает обоснованным свой  вывод об отсутствии признаков соответствия предприятия критериям, установленным абзацем первым и вторым пункта 255 Основных положений, то есть оно не обладало квалифицирующими признаками лица, которое обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

- выяснять по делу дополнительные обстоятельства не было необходимости, поскольку несоответствие уведомления  от 29.12.2017 №7043 требованиям Основных положений являлось самостоятельным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес административного органа 29.03.2018 поступило заявление общества о привлечении предприятия, а также должностного лица предприятия  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.04.2018 № 20/035/21728-Т административный орган отказал в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении предприятия по статье 14.61 КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие уведомления установленным требованиям и недоказанность события и состава вменяемого административного правонарушения.

Общество оспорило определение управления  от 23.04.2018 № 20/035/21728-Т в судебном порядке, указывая на необоснованность вывода административного органа о том, что предприятие не относится к лицам, обязанным в соответствии с пунктом 255 Основных положений представлять обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд; порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454, должностного регламента государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оспариваемое определение вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Статьёй 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Определением от 23.04.2018 № 20/035/21728-Т управление  отказало обществу в возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обществом в уведомлении об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии от 29.12.2017 № 7043 не указан срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств, указано только не позднее 60 дней со дня получения уведомления (должна быть указана конкретная дата).

Также административный орган исходил из того, что предприятие не включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденного Указом Главы Республики Тыва – Председателем Правительства Республики Тыва от 12.01.2016 № 7; в уведомлении обществом допущены опечатки (на второй странице уведомления указано МПП ЖКХ г.Ак-Довурака вместо предприятия); дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 13.04.2017 № 1153 за Хомушку В.Х. подписано «Куулар»; в справке обществом не указаны поступления от МУП ЖКХ Благоустройство денежных средств за март и июнь 2017 года; в период задолженности обществом была включена поставляемая электроэнергия в здания бани и котельной, которые не находились в оперативном управлении предприятия.

Данные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия  события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, в обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации входит в информационных целях обеспечивать формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

На основании приведенного правового регулирования суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такой перечень не является определяющим для отнесения того или иного потребителя электрической энергии к потребителям электрической энергии в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Следовательно, отсутствие предприятия  в перечне потребителей электрической энергии (мощности), утвержденных указом Главы Республики Тыва - Председателя Правительства Республики Тыва от 12.01.2016 № 7, при наличии заключенного между обществом и предприятием договор энергоснабжения от 28.01.2013 № 1153, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган должен был проверить факт соответствия предприятия критериям потребителя электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 №442.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий                       6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объёме.

Судом первой инстанции установлено что, обществом в адрес предприятия  направлено уведомление 29.12.2017 № 7043 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере          750 491 рубля 69 копеек. Данное уведомление получено предприятием 11.01.2018.

Согласно пункту 264 Основных положений  в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов):

а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям);

в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации);

г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности);

д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком;

е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств;

ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении;

и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Предоставленные обществом документы, предусмотренные пунктами 262, 264 Основных положений административным органом по существу не исследовались.

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьей 26.1 КоАП  РФ, правильно указал, что факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого уполномоченный орган вправе проверять достоверность представленных обществом копий документов и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, в том числе по предоставлению потребителем электрической энергии обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом административный орган имел возможность проверить факт соответствия предприятия критериям потребителя электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не только на основании соответствующего перечня, а также выяснить фактические обстоятельства по делу.

Также административным органом не выяснено, каким образом указанные им в оспариваемом определении недостатки уведомления от 29.12.2017 № 7043 препятствовали его исполнению третьим лицом либо свидетельствовали о невозможности квалификации  предприятия в качестве лица, которое обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Довод управления о том, что в нарушение пункта 256 Основных положений общество в уведомлении требовало предоставить обеспечение задолженности, которая образовалась за 9 месяцев, основан на акте сверки между обществом и предприятием за период с 01.01.2017 по 21.12.2017, однако административным органом не дана оценка производимым третьим лицом платежам, относимости их к погашению задолженности за соответствующие периоды и, следовательно, достоверно не установлен период возникновения задолженности, указанной обществом в уведомлении от 29.12.2017 №7043.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно    статьям 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ по общему правилу реализация принципа законности юридической ответственности, объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений предполагают использование административной процедуры как действенного инструмента, создающего для всех ее участников соответствующие условия. За рамками данной процедуры (до возбуждения административного дела и вне процессуальных гарантий всех заинтересованных лиц) вопрос о наличии признаков административного правонарушения подлежит мотивированному разрешению должностным лицом, при том, что мотивированный отказ в возбуждении административного дела допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим отклоняется довод административного органа об отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, поскольку именно выяснение указанных обстоятельств, привело к выводу о несоответствие уведомления от 29.12.2017 №7043 об обязанности представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии требованиям Основных положений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил определение управления  от 23.04.2018 № 20/035/21728-Т об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «08» августа 2018 года по делу    № А69-1584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин