ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4703/2021

г. Вологда

27 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгеосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу             № А05-4703/2021,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесник» (адрес: 157500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгеосбыт» (адрес: 163046, 

<

...>, помещение 2-Н, офис 205-А; ОГРН 

<

***>, ИИН 2901294670; далее – Компания) о взыскании 3 545 409 руб. 18 коп., в том числе 3 539 300 руб. 25 коп. долга по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 31.08.2020, 6 108 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 14.04.2021.

Решением суда от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Задолженность перед Обществом была погашена частично путем зачета встречных однородных требований, в подтверждение чего имеются соответствующие документы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заготовке древесины.

Место выполнения работ: квартал 44 выдел 6 делянка 6 Ерцевского участкового лесничества (приложение 1 к договору, пункт 1.2 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору начало выполнения работ – сентябрь 2020 года, окончание – 31.10.2020. Объем подлежащей заготовке древесины – 4 451 куб. м. Цена заготовки – 790 руб. за 1 куб. м.

Во исполнение условий договора истцом выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается актами приемки-сдачи от 11.09.2020 и от 23.09.2020, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно указанным актам объем вырубки (заготовленной древесины) составил 4 451,95 куб. м. 

Для оплаты работ Общество выставило Компании счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 140 от 11.09.2020 и № 146 от 23.09.2020 на общую сумму 3 539 300 руб. 25 коп. 

Вместе с тем, работы оплачены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2021 № 41 о погашении задолженности в сумме 3 539 300 руб. 25 коп. Претензия была направлена ответчику по почте 25.03.2021.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ на заявленную в иске сумму надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 108 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ по договору от 31.08.2020 за период с 01.04.2021 по 14.04.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Апелляционная инстанция с расчетом суда также согласна.

Ссылка ответчика на частичное погашение долга путем зачета встречных однородных требований судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец факт проведения между сторонами зачетов встречных однородных требований отрицает.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня             2021 года по делу № А05-4703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгеосбыт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

 

         Н.В. Чередина