﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51363/2019

Дело № А65-36202/2018

г. Казань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 23.09.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии:

истца – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» – Фирсовой О.Н., доверенность,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дали+» – Таймановой Н.В., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дали+», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 

по делу №А65-36202/2018 

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 1061672000026, ИНН 1638004985) г. Тетюши, к обществу с ограниченной ответственностью «Дали+» (ОГРН 1021603482020, ИНН 1659037808), г. Казань, о взыскании 8 883 900 руб. 46. коп. неосновательного обогащения, 3 231 090 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дали+» (далее – общество) о взыскании 8 883 900 руб. 46. коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.12.2017, 3 231 090 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 10.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, требования удовлетворены частично. С общества в пользу исполкома взыскано 3 762 667 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 475 042 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика полагала возможным взыскание в пользу истца 409 623 руб. 73 коп., из которых: 359 760 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование в сумме 49 862 руб. 13 коп. за период с 21.10.2015 по 21.11.2018. 

Исполком в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 19.09.2019 на 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский» (продавец) и ООО «Дали+» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.03.2009 имущества, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здания и сооружения комбикормового завода, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, ул. 200 лет Тетюшам, д. 48.Имущество передано покупателю.

Земельный участок 16:38:010262:2 площадью 35865 кв. м с видом использования «комбикормовый завод», сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Решением постоянно действующего третейского суда «Гермес» при обществе с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» по делу №ТСГ-01/2013 за обществом признано право собственности на объекты перечисленные в договоре купли-продажи от 06.03.2009. Однако в установленном законом порядке переход права на здание и сооружения завода не зарегистрирован. 

Принадлежность названного имущества ответчику последним не оспаривается.

Исполком направил в обществу досудебную претензию, с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, начиная с 01.04.2009.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности факта какой-либо неоплаты ответчиком пользования земельным участком, и с учетом заявленного обществом ходатайства о применении срока исковой давности, частично удовлетворили иск.

Выводы судов закону не противоречат.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Суды двух инстанции исходили из установленного факта использования обществом спорного земельного участка, что подтверждается материалами дела. 

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 № 86 изменений. 

Аналогичный порядок расчета, предусмотрен по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. 

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению, согласно которому поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под прочие объекты – 2, под сельскохозяйственное производство 1. 

Решением Совета муниципального образования город Тетюши Республики Татарстан от 05.11.2014 № 35/2 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «город Тетюши» Тетюшского муниципального района от 01.10.2010 № 2-5 «О земельном налоге» установлены ставки земельного налога в отношении прочих земельных участков и земельных участков отнесенных к сельскохозяйственному назначению или в землям в составе сельскохозяйственного использования в населенных пунктах неиспользуемых для сельскохозяйственных нужд 1,5%, под земли сельскохозяйственного назначения 0,3%. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик по договору купли-продажи приобрел здания и сооружения комбикормового завода, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, ул. 200 лет Тетюшам, д. 48, который включает: административное здание, здание автосервиса с производственное здание, здание котельной, здания склада. 

Анализ имеющихся в деле доказательств привел суды к правильному выводу о том, что обществом не доказано использование спорного земельного участка под сельскохозяйственные нужды. Применение в расчете арендной платы повышающего коэффициента 2 и ставки земельного налога – 1,5%, не противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения налоговой ставки – 0,3% как земли сельскохозяйственного назначения и используемой ответчиком для сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.

Обществом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исполком обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании с общества задолженности по договору аренды за период с 01.04.2009 по 20.10.2015 истек. Данных, свидетельствующих о невозможности исполкома реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, арбитражному суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 21.10.2015 по 31.12.2017 в размере 3 762 667 руб. 06 коп., и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 042 руб. 88 коп.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка нельзя признать верным, поскольку факт направления претензии подтверждается приложенной к иску почтовой квитанцией от 20.04.2018 (л.д. 6), по юридическому адресу ответчика: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 82.

Необеспечение получения ответчиком юридически значимого сообщения (статья 165.1 ГК РФ) влечет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в сложившихся обстоятельствах в досудебном порядке спор не мог быть разрешен.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А65-36202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

 

                                                                                              В.А. Петрушкин