АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58076/2020

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной  В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 846 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от истца представитель принял участие в онлайн-заседании.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Пилон» (далее – истец, ООО «Пилон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» (далее – ответчик, ООО «Элвест») с требованием о взыскании 224 846 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда.

Определением от 25.11.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с указанием на возможность урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения между сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от  27.01.2021 о рассмотрении дел по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, представил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 11.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.04.2021 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Пилон» (субподрядчик) и ООО «Элвест» (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2019 № ЭЛ-10/19, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству пандусов к пожарным резервуарам ПС 220кВ Петровск-Забайкальская по адресу: 

<

...>.

При заключении договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – в течение пяти рабочих дней с даты получения оплаты, окончание – 15 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 425 389 руб. 03 коп.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Пилон» выполнил работы  на сумму 425 389 руб. 03 коп.

Ответчик в полном объеме оплату не произвел.

У ответчика сформировался долг в сумме 212 694 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 20.10.2019 по 06.11.2020 на сумму 12 151 руб. 77 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019, с требованием погасить задолженность.

Ответчиком требование истца не выполнено, что явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Указанные документы истцом оформлены в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 ГК РФ, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Как следует из разъяснений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не представил документального обоснования о том, что работы выполнены некачественно, с существенными и неустранимыми недостатками.

Отсутствует мотивированный отказ от приемки работ.

Следовательно, работы, выполненные истцом, ответчиком приняты и используются.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства о наличии таких обстоятельств.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность произвести оплату работ на сумму 425 389 руб. 03 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Долг в сумме 212 694 руб. 51 коп. материалами дела подтвержден.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 212 694 руб. 51. 

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец предъявил требование  о взыскании процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 20.10.2019 по 06.11.2020 на сумму 12 151 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов за период с 20.10.2019 по 06.11.2020  составил 12 151 руб. 77 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 12 151 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ,  Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 212 694 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда;

- 12 151 руб. 77 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 20.10.2019 по 06.11.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга;

- 7497 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина