АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25042/2018

г. Ярославль

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАЙКА-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росинвестстрой"

о   расторжении договора и взыскании 1490793.60  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.06.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАЙКА-7" (ответчик) о расторжении договора №827/ТП-14(40987470) об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014, взыскании 887428,32 руб. убытков, 603365,28 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 22.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Росинвестстрой".

Истец в судебном заседании представил в дело справку об объектах основных средств на балансе, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ), ранее направлял в дело отзыв на иск, просил в иске отказать, указал, что срок действия технических условий был продлен до 31.12.2018. Указал, что право собственности на земельный участок прекращено, собственником участка является ООО "СЗ "Росинвестстрой", права на строительство объекта, подлежащего технологическому присоединению, переданы также ответчиком третьему лицу. Ответчик направлял истцу уведомление о расторжении договора. Полагает, что техприсоединение носит однократный характер, при этом фактически техприсоединение объекта  МКД с инженерными коммуникациями по адресу г.Ярославль, 

<

...> осуществлено.  Считает, что сумма убытков не может превышать стоимость присоединения, накладные расходы не являются убытками и не подлежат взысканию. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном процессе, ранее направило пояснения по иску, указало, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу г.Ярославль, 

<

...>. Считает, что права на строительство объекта ответчиком третьему лицу не передавались. После заключения договора третье лицо приступило к проектированию и строительству на участке МКД с инженерными коммуникациями. 09.06.2018 третьим лицом получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям. 14.06.2018 с истцом заключен договор № 41662741/ТП-18 об осуществлении технологического присоединения. 28.06.2018 получено разрешение на строительство. Указал, что строительство МКД осуществляется и в настоящее время.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "ЯСК" (Сетевая организация) и ООО "ЧАЙКА-7" (Заявитель) 15.12.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 827-Д/14, по пунктам 1, 2 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее — технологическое присоединение) многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 93 (кВт); категория надежности: 1, 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирный жилого дома с инженерными коммуникациями. Место нахождения:  г.Ярославль, 

<

...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов урегулированы в разделе III договора. Размер платы составляет 1467399,38 руб., внесение платы производится Заявителем в следующем порядке: 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы – в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы – в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы -  в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы – в течение 10 дней со дня подписания акта  об осуществлении технологического присоединения.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве переданы права и обязанности сетевой организации по договору № 827-Д/14 от ОАО "ЯСК" к  ОАО "МРСК Центра". 02.03.2015 в адрес Заявителя направлено уведомление о переходе прав и обязанностей.

Сетевая организация разработала для Заявителя технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Мероприятия, выполняемые Сетевой организацией поименованы в пункте 10.1, 10.2.9, 10.3.2 Технических условий (запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ (сечение определить проектом) от ТП до границ участка заявителя и др.).

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.05.2015 и № 2 от 10.01.2017 срок выполнения мероприятий устанавливался до 31.12.2016, и срок действия технических условий продлены сторонами до 31.12.2016 и до 31.12.2018.

Со стороны Заявителя (ответчика) мероприятия по договору и техническим условиям не исполнены.

Письмом от 24.12.2015 № ЯР/Р-19-2/2992-3 Сетевая организация уведомила Заявителя о выполнении ей мероприятий по договору.

05.10.2016 Заявитель письмом № 210/ч в адрес Сетевой организации просил в связи с изменением проектного решения и увеличением нагрузки расторгнуть договор № 827-Д/14 от 15.12.2014 на присоединение МКД по адресу г.Ярославль, 

<

...>.

24.11.2016 Заявитель письмом № 257/ч в связи с началом строительства объекта «многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, пос.Нефтебаза д. 162 просил Сетевую организацию аннулировать оферту соглашения о расторжении договора № 827-Д/14.

20.12.2017 Сетевая организация направила в адрес Заявителя претензию № МР1-ЯР/16-2/9273-13, указало о возможности начисления неустойки за неисполнение условий договора ответчиком.

24.04.2018 Заявитель направил в адрес Сетевой организации уведомление о расторжении договора № 827-Д/14 от 15.12.2014.

В ответ на данное уведомление Сетевая организация 11.05.2018 направила соглашение о расторжении договора, акт оказанных услуг, указала, что расторжение договора в одностороннем порядке предусматривает возмещение исполнителю фактически понесенных затрат, расходов, которые в данном случае составили 887428,32 руб. Сетевая организация предложила расторгнуть договор по соглашению сторон путем подписания соглашения и возмещения филиалу фактически понесенных расходов.

Ответа на обращение Сетевой организации от Заявителя не последовало, доказательств возмещения расходов в добровольном порядке от Заявителя Сетевой организации не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сетевой организации в суд с иском о расторжении договора, взыскания неустойки и убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пунктам 14, 15 договора от 15.12.2014, настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке; может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В пункте 5 договора сторону установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора. С учетом дополнительных соглашений срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2016, срок действия технических условий продлен сторонами договора до 31.12.2018.

Материалами дела подтверждено отчуждение ответчиком земельного участка третьему лицу (договор купли-продажи от 26.03.2018 приобщен к делу). Между тем, документального подтверждения передачи права строительства объекта (многоквартирного жилого дома по адресу г.Ярославль пос.Нефтебаза д. 162)  ответчиком третьему лицу в материалы дела не представлено, третье лицо в пояснениях на иск возражало по данному доводу ответчика. Соглашения о замене лица в обязательстве по спорному договору техприсоединения с ответчика на третье лицо в дело не приобщено.

Ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами № 861. Доказательства внесения ответчиком платы истцу согласно графику платежей по пункту 11 договора в деле отсутствует. Истекший срок выполнения мероприятий по договору сторонами после 31.12.2016 не был продлен, срок действия технических условий истек 31.12.2018.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика срока технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре и установленных Правилами            № 861, обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает требование истца о расторжении договора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также, истец за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2017 по 22.12.2017 по пункту 17 договора, что составило 603365,28 руб. и просил взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 17 договора сторонами согласована ответственность за нарушение сторонами своих обязательств по договору в виде начисления неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. Данный вид ответственности является общим и применяется в отношении всех нарушений сторонами своих обязательств.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Как указано выше, по спорному договору срок выполнения мероприятий по техприсоединению установлен сторонами до 31.12.2016.

Ответчик методику расчета и сумму неустойки не оспорил, возражений не заявил.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца за период с 01.01.2017 по 22.12.2017 на сумму 603365,28 руб., поскольку ответчик контррасчет не представил. Расчет требует корректировки в части даты начала периода просрочки и, соответственно, уменьшения количества дней просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2015 продлен срок действия технических условий по договору до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2017 срок действия технических условий продлен до 31.12.2018.

Согласно пункту 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в период после истечения действия технических условий до их последующего продления должно быть отказано, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора.

Кроме того, с учетом статьи 193 ГК РФ последний день исполнения обязательства 31.12.2016 является выходным днем, переносится на первый рабочий день 09.01.2017, неустойка также подлежит начислению с 10.01.2017 по 22.12.2017, что по расчету суда составит 588111,66 руб.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно за период  с 10.01.2017 по 22.12.2017 на сумму 588111,66 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 887428,32 руб. затрат, понесенных Сетевой организацией в связи с исполнением договора от 15.12.2014.

Ответчик в возражениях на иск указал, что сумма убытков не может превышать стоимость присоединения, накладные расходы не являются убытками и не подлежат взысканию. Указал в отзыве, что технологическое присоединение объекта фактически осуществлено истцом и третьим лицом.

Судом доводы истца и позиция ответчика рассмотрены, оценены, при этом суд исходит из следующего.

Для взыскания убытков истец должен доказать, в том числе, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. В обязательном порядке подлежит оценке необходимость несения исполнителем расходов, то есть следует установить, были ли эти расходы необходимы для исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 № 104).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В состав заявленной суммы убытков истец включает:

Расходы на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям в размере 13059,06 руб. с НДС, размер которых определяет на основании Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 184-э/тп от 30.12.2013. Технические условия для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору № 827-Д/14) имеются в материалах дела. Подготовка и выдача технических условий является этапом технологического присоединения, который связан с определенными  производственными издержками для сетевой организации. В случае расторжения договора они могут быть компенсированы за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения, а при отсутствии такой платы – взысканы отдельно.

Расходы на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы в сумме 63595,19 руб. с НДС, которые подтверждаются договором подряда от 18.05.2015 № 27/15-ЯЭР, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Требование о взыскании расходов на проектно-изыскательские работы в размере 63595,19 руб. является обоснованным, поскольку их выполнение непосредственно связано с осуществлением технологического присоединения ответчика в рамках рассматриваемого договора.

Подпункт 10.1 пункта 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям предусматривают выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ (сечение проложить проектом) от ТП 859 до границ земельного участка заявителя. Схему сетей 0,4 кВ принять двухлучевую.

В 2015 году были построены две кабельные линии КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 859 (около 200 м).

Впоследствии ранее построенные две кабельные линии 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ)  использованы для присоединения 80 квартирного 2-х секционного 10 этажного жилого дома по адресу г.Ярославль, пос.Нефтебаза д. 162. Между ПАО "МРСК Центра" и ООО  "СЗ "Росинвестстрой" заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 41662741/ТП-18 от 14.06.2018, выданы технические условия подключения, в дело приобщены акт о выполнении технических условий от 26.04.2019 и  акт об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2019

Расходы на выполнение строительно-монтажных в сумме 772471,17 руб. (с НДС) и пусконаладочных работ в сумме 4552,72 руб. (с НДС) подтверждены документально (в дело приобщены акты по форме КС-14, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, справки по форме КС-3). Между тем, суд не находит правовых оснований для квалификации в качестве убытков понесенных истцом расходов на СМР и ПНР, поскольку построенные кабельные линии используются истцом в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии иному потребителю, относятся к основным средствам истца, отраженным в его балансе (справка на 01.10.2019 о принадлежности КЛ-0,4 кВ № 25, № 26 ТП 859 приобщена к делу). С их помощью истец извлекает доходы в виде платы за услуги по передаче электрической энергии.

Накладные расходы в размере 33750,18 руб. (с НДС), в том числе заработная плата, страховые взносы, горюче-смазочные материалы служебных автомобилей и иные организационные расходы пропорционально цене договора. Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 ТК РФ, выплата заработной платы, а также иных выплат, связанных с трудовой деятельностью (страховые взносы, иные затраты служб), является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства. Расходы в рамках обычной хозяйственной деятельности не являются вынужденными расходами вследствие неправомерных действий ответчика и не подлежат удовлетворению в составе убытков.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованно заявленной сумму убытков в размере 76654,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

С учетом пункта 1 статьи 394 ГК РФ, требования истца заявлены обоснованно в размере 588111,66 руб. неустойки.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела,  длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, корректировки судом расчета неустойки, зачета суммы убытков, суд считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки, и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору ответчик суду не предъявил.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца частично в сумме 588111,66 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 827-Д/14 об осуществлении технологического присоединения   к электрическим сетям  от 15.12.2014, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧАЙКА-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧАЙКА-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 588111,66 руб. неустойки, а также 16448 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.