Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«4» июня 2020 года                  Дело № А64-1241/2020

Резолютивная часть решения объявлена «4» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «4» июня 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1241/2020 по заявлению 

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН:1026800955015, ИНН:6808000877), Тамбовская область, Мордовский район, д.Лавровка,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г.Тамбов

об оспаривании постановления от 21.01.2020 №015226-В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2019 №УФС-71-9290/19;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

СПК «Родина» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21.01.2020 №015226-В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

Определением от 26.02.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1241/2020.

В судебном заседании 28.05.2020 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражения сторон, присутствующих в деле, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением суда в заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 04.06.2020. После окончания перерыва состав лиц, участвующих в судебном заседании не изменился. Позиция представителей сторон после окончания перерыва не изменилась.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21.10.2019 №344/ВПТ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) молочно-товарной фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», расположенной по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, д.Лавровка, установлены следующие нарушения Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), а также Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (ТР ТС 033/2013):

1) на момент проведения проверки на предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 10, ч.ч. 2, 3 ст. 1 1 ТР ТС 021/2011, с учетом возможных рисков при получении, производстве, хранении и транспортировке молока коровьего сырого. Так, предприятием не определены перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления); предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); порядок действий в случае отклонения от установленных предельных значений; периодичность проведения контроля за выпускаемой в обращение пищевой продукцией; периодичность проведения дератизации и дезинсекции производственных помещений, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) молока коровьего сырого; не учитываются возможные риски при получении и использовании молока коровьего сырого от инфицированных лейкозом животных с соблюдением требований «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утв. приказом Минсельхоза России от 11.05.1999 №59.

Кроме того, на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведение мойки и дезинфекции молочного оборудования и инвентаря, дератизации и дезинсекции производственных помещений, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт проведения указанных мероприятий, данное обстоятельство создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Для СХПК «Родина» разработана программа производственного контроля, утвержденная председателем СХПК «Родина» 01.02.2013, однако данная ППК представлена не в полном объеме, так как не представляется возможным определить периодичность проведения испытаний на соответствие безопасности молока сырого коровьего, что создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции в нарушение п.6 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011;

2) согласно представленному «Отчету о движении скота и птицы на ферме» за 9 месяцев приплод КРС составил 251 головы, руководством предприятия не предоставлено документарное подтверждение движения молока, полученного в течении первых 7 дней после отела животных, а также в течении 5 дней до дня их запуска (перед отелом), что не исключает возможности осуществления свободной реализации указанного молока, в нарушение п.14 ТР ТС 033/2013;

3) пол в помещении, где осуществляется хранение молока, имеет обширные выбоины, участки со сколотой, местами отсутствующей плиткой, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции данного помещения. Стены в помещении имеют видимые загрязнения и образования плесени, что создает угрозу контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.8 ч.3 ст.10, п.п.4, 6 ч.1 ст.14, п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 14 ТР ТС 021/2011, п.46 ТР ТС 033/2013;

4) имеющаяся тара (ведра, канистры) и уборочный инвентарь (щетки) в помещении для хранения молока не промаркированы, что не исключает перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, ввиду их использования не по назначению, нарушен п.1 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011, п.46 ТР ТС 033/2013.

Указанные итоги проверки зафиксированы уполномоченным должностным лицом в акте проверки от 27.11.2019 №344-В.

Административная ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответственным за вышеуказанное правонарушение является юридическое лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина».

Допущение указанных нарушений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем 16.01.2020 председателю СХПК «Родина» вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» составлен протокол об административном правонарушении №015226 от 17.01.2020 года по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Определением от 17.01.2020, полученным председателем СПК «Родина» 20.01.2020 последний надлежаще извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.01.2020 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №015226-В по делу об административном правонарушении, которым СПК «Родина» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, СПК «Родина» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя частично подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2020 №29-ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при изготовлении и реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТС ТР 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламент.

Согласно п.9 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в частности выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) молочно-товарной фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», расположенной по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, д.Лавровка, установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), а также Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (ТР ТС 033/2013).

Согласно ч. 2 ст.10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в частности определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Согласно п.6 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом, в нарушение указанных требований, на момент проведения проверки на предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 10, ч.ч. 2, 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011, с учетом возможных рисков при получении, производстве, хранении и транспортировке молока коровьего сырого. 

Так, предприятием не определены перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления); предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); порядок действий в случае отклонения от установленных предельных значений; периодичность проведения контроля за выпускаемой в обращение пищевой продукцией; периодичность проведения дератизации и дезинсекции производственных помещений, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) молока коровьего сырого; не учитываются возможные риски при получении и использовании молока коровьего сырого от инфицированных лейкозом животных с соблюдением требований «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утв. приказом Минсельхоза России от 11.05.1999 №59.

Кроме того, на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведение мойки и дезинфекции молочного оборудования и инвентаря, дератизации и дезинсекции производственных помещений, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт проведения указанных мероприятий, данное обстоятельство создает угрозу выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Для СХПК «Родина» разработана программа производственного контроля, утвержденная председателем СХПК «Родина» 01.02.2013, однако данная ППК представлена не в полном объеме, так как не представляется возможным определить периодичность проведения испытаний на соответствие безопасности молока сырого коровьего.

Таким образом, в нарушение п.6 ч.3 ст.11 ТР ТС 021/2011 создается угроза выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции.

В соответствии с п.14 ТР ТС 033/2013 для производства продуктов переработки молока не допускается использование сырого молока, полученного в течение первых 7 дней после дня отела животных, в течение 5 дней до дня их запуска (перед отелом), от больных животных и находящихся на карантине животных.

При этом, в нарушение данного положения, согласно представленному «Отчету о движении скота и птицы на ферме» за 9 месяцев, приплод КРС составил 251 головы, однако, руководством предприятия не предоставлено документарное подтверждение движения молока, полученного в течении первых 7 дней после отела животных, а также в течении 5 дней до дня их запуска (перед отелом), что не исключает возможности осуществления свободной реализации указанного молока, в нарушение п.14 ТР ТС 033/2013.

Согласно пп.1 п.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

При проведении проверки установлено, что пол в помещении, где осуществляется хранение молока, имеет обширные выбоины, участки со сколотой, местами отсутствующей плиткой, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции данного помещения. Стены в помещении имеют видимые загрязнения и образования плесени, что создает угрозу контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.8 ч.3 ст.10, п.п.4, 6 ч.1 ст.14, п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 14 ТР ТС 021/2011, п.46 ТР ТС 033/2013.

Имеющаяся тара (ведра, канистры) и уборочный инвентарь (щетки) в помещении для хранения молока не промаркированы, что не исключает перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, ввиду их использования не по назначению, чем нарушен п.1 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011, п.46 ТР ТС 033/2013, предусматривающий, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не истек.

Факт допущенных нарушений доказан материалами дела: актом проверки от 27.11.2019 №344-В, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 №015226,представителем СПК «Родина» не оспаривается и признается. 

Суд полагает вину СПК «Родина» доказанной. 

Процессуальные сроки на момент вынесения постановления о привлечения к административной ответственности не истекли, мера наказания избрана в соответствии с ч.1 ст.14.438 КоАП РФ. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся совершение СХПК «Родина» рассматриваемого административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние, тяжелое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление №015226-В от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства СПК «Родина» является средним предприятием, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба кому-либо также не установлено.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, доказательств обратного материалы дела не содержат; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган не предоставил; 3) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, считает возможным заменить назначенное заявителю постановлением от 21.01.2020 №015226-В наказание в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное выше, постановление административного органа об административном правонарушении от 21.01.2020 №015226-В подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей. 

Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив СПК «Родина» административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 №015226-В является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21.01.2020 №015226-В о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН:1026800955015, ИНН:6808000877), Тамбовская область, Мордовский район, д.Лавровка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ОГРН:1026800955015, ИНН:6808000877) административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.ФИО3