АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41933/2022

г. Уфа

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Башкирское производственное   объединение "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 238, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 737, 98 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. доверенность №02-06/5414 от 15.05.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 10.01.2023,  диплом, паспорт;

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – истец, ТУ Росимущества по РБ, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкирское производственное   объединение "Прогресс" (далее по тексту также – ответчик, АО «БПО «Прогресс», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 238, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 737, 98 руб.

03.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что согласно выписке из ЕГРН  срок аренды земельного участка истек 31.12.2016, 21.04.2021  между АО «БПО «Прогресс» и ООО «Специализированный застройщик «АСИ-7»  подписан  договор купли-продажи имущества, предметом которого являются земельные участки, движимое и недвижимое имущество, составляющее имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Кроме того, ответчик указывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 121 698, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304, 62 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:39 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 29.09.2011 № 02-04- 01/342/2011-203. 

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010226:39 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:9, состоящий из помещений с кадастровыми номерами 02:55:010226:12, 02:55:010226:13, 02:55:010226:14, 02:55:010226:15, принадлежавшие на праве собственности АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 21.12.2011 № 02-04- 01/420/2011-276; 02-04-01/420/2011-280; 02-04-01/420/2011-273; 02-04-01/420/2011- 278 соответственно. 

Истец в исковом заявлении указывает, что право на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялось. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 05.12.2019 по 15.07.2021. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано, ответчиком факт пользования земельными участками также не оспаривается. 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 06.12.2019 по 15.07.2021 составляет 121 698, 82 руб. 

При этом удом установлено, что  21.04.2021 между АО «БПО «Прогресс» (Продавец) и ООО «СЗ «АСИ-7» заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого имущество, в том числе помещения с кадастровыми номерами 02:55:010226:12, 02:55:010226:13, 02:55:010226:14, 02:55:010226:15 передано в собственность ООО «СЗ «АСИ-7».

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи имущества от 21.04.2021 зарегистрирован 16.07.2021, о чем свидетельствует штампы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан  на договоре.

В связи с чем, начисление истцом неосновательного обогащения за период с  21.04.2021 по 15.07.2021 является необоснованным.

По расчету суда неосновательное обогащение за период с 21.04.2021 по 15.07.201 составляет 115 824, 36 руб.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком  ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 115 824, 36  руб.  При этом с учетом уточнения истца и периода, за который взыскивается задолженность (с 06.12.2019), приостановления срока исковой давности на 30 дней, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется как необоснованная, поскольку иск согласно штампу на почтовом конверте направлен в арбитражный суд 27.12.2022 (л. д. 72).   

Довод ответчика о несоответствии  отчета от 26.05.2022 № 43-2022-Н-К/6-F «Об определении  рыночной стоимости права пользования годовой арендной платы земельным участком  с кадастровым номером 02:55:010226:39» Федеральному заклну от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки судом отклонен ввиду его необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 304, 62 руб. за период с 06.12.2019 по 15.07.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Довод ответчика о том, что за период с  06.04.2020 по 06.10.2020  проценты не подлежат начислению ввиду  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  подлежит отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в разделе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). 

В пункте 8 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. 

Доказательства того, что ответчик является пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствуют. 

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользования помещением, а также доказательств отсутствия получения прибыли, наличия причинной связи между введенными ограничениями и неисполнением обязательств по договорам аренды в установленный срок, в материалы данного дела не представлено. Ответчик не является лицом, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

Ответчиком не представлены доказательства и не приведены аргументированные обоснования невозможности своевременной оплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в спорный период. 

Суд приходит к выводу, что на ответчика не  распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 428, основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 являются обоснованными. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное   объединение "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 115 824 руб. 36 коп., 5 304 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по15.07.2021.

         Взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное   объединение "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 634 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров