АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А11-9122/2019

"07" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 07.11.2019.

В судебном заседании 30.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (601395, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.06.2019 № ДПП-04-08/241 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис": ФИО2 – по доверенности от 19.06.2019 без номера (сроком действия два года);

от  Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 02.08.2019 № ДПП-07-16 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее – Общество, ООО "Комстройсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган)              от 19.06.2019 № ДПП-04-08/241 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность административным органом состава вмененного административного правонарушения и нарушение Департаментом порядка привлечения ООО "Комстройсервис" к административной ответственности, что выразилось в отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения в отношении Общества административного расследования

Департамент в отзыве от 06.08.2019 № ДПП-4647-07-16 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и несостоятельность доводов Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Алекса Ерша относительно слива канализационных стоков неустановленным лицами на территории, прилегающей к бывшему полигону отходов около               д. Разлукино Судогодского района Владимирской области, Департаментом 12.04.2019 вынесено определение № 39 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования старшим государственным инспектором 12.04.2019 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. осуществлен осмотр территории, по результатам которого установлено, что на момент осмотра на участке дороги в направлении п. Головино Судогодского района приблизительно в 1,5 км от поворота на п. Головино с трассы Владимир – Гус-Хрустальный имеется проезд в сторону бывшего карьера. Проезд отсыпан щебнем и имеет протяженность около 200 м. Ранее въезд к карьеру был закрыт шлагбаумом. На момент осмотра шлагбаум был открыт и находился в нерабочем состоянии (предположительно сломан). Четко видны следы грузовой техники на протяжении всего проезда. На момент осмотра зафиксировано движение специальной техники (для перевозки жидкостных грузов) от карьера в сторону дороги и далее в сторону п. Головино. Государственный номер транспорта 

<

***>. Исходя из визуального осмотра, инспектором установлено, что проехавшее транспортное средство предназначено для перевозки жидких бытовых отходов (канализационных стоков).

Для подтверждения подозрения о сливе проведен осмотр края карьера, в ходе которого визуально зафиксирован факт слива. Стоки обладают специфическим запахом и видом, характерным для канализационных стоков. При осмотре четко видны следы грузовой техники. Подъезд к месту слива осуществлен одним транспортным средством. Видны следы слива, стоки еще не стекли в карьер и не впитались в почву, что указывает на небольшой временной промежуток, прошедший с момента слива. Характеристика следов техники, оставленных на месте слива, соответствует транспортному средству, зафиксированному на выезде от карьера. Кроме того, следы техники указывают на применение транспорта именно в целях слива, что соответствует специально установленному оборудованию на машине (бочка). От транспортного средства, выехавшего из карьера, пахло специфическим запахом фекальных стоков (отходов). Характеристика места происшествия указывает на использование данной территории в целях незаконного сброса отходов. С учетом погодных условий (пасмурная погода с дождем) и специфики транспортного средства нахождение машины на краю карьера в иных целях, кроме как слива канализационных стоков, исключено. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории                   от 12.04.2019 и приложенных к нему фотоматериалах.

Далее, для подтверждения неоднократности фактов слива проведены еще 2 выезда на место:

25.04.2019 с 16 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. на краю карьера в ходе осмотра также зафиксированы следы слива канализационных стоков. Особенности слива свидетельствуют об использовании в целях слива специальной техники. Кроме того, наличие следов слива указывает на то, что слив осуществлен в течение 25.04.2019. Стокам характерен специфический запах. На момент осмотра выявить лицо, причастное к сливу, не удалось.

27.05.2019 с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. на краю карьера в ходе осмотра зафиксированы следы слива канализационных стоков. Особенности слива говорят об использовании в целях слива специальной техники. Кроме того, наличие следов слива указывает на то, что слив осуществлен в течение 27.05.2019. Стокам характерен специфический запах. На момент осмотра выявить лицо, причастное к сливу, не удалось.

В рамках административного расследования установлен собственник транспортного средства с г/н 

<

***> — МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания". При снятии объяснений представителем юридического лица предоставлены сведения, свидетельствующие о непричастности организации к сливу канализационных стоков, а именно — договоры аренды транспортных средств с г/н 

<

***> и с г/н 

<

***> согласно которым машины с 18.02.2019 по 18.02.2020 переданы в пользование ООО "Комстройсервис".

При проведении административного расследования от органов местного самоуправления получены сведения об организации сбора, вывоза и размещения жидких бытовых отходов на территории Головинского сельского поселения. Из ответов на запросы Департамента следует, что транспортировка указанного вида отходов находится в ведении специализированных предприятий коммунального назначения –                        ООО "Комстройсервис" и ООО "Комтехмонтаж". 

Установив причастность к сбросам отходов ООО "Комстройсервис", Департамент 05.06.2019 составил в отношении Общества протокол № ДПП-04-08/66 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.06.2019 № ДПП-04-08/241, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                         200 000 руб. 

Полагая данное постановление незаконным по вышеизложенным основаниям, ООО "Комстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом                       от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) и Федеральным законом от 24.06.1998             № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ).

Закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определены Законом № 89-ФЗ.

Оценка спорных правоотношений предполагает оперирование рядом правовых понятий, в том числе следующими понятиями.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; в последующей редакции - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; в последующей редакции - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; в последующей редакции - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; в последующей редакции - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Кроме того, в силу той же статьи 1 Закона № 89-ФЗ объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); в последующей редакции - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ статья 1 Закона                         № 89-ФЗ дополнена следующими абзацами: объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу требований статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. отходы жизнедеятельности населения в неканализованных зданиях и прочие аналогичные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, имеют код 7 32 000 00 00 0. Последняя цифра кода означает, что класс опасности таких отходов не определен.

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещен.

Частью 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение вышеуказанных норм законодательства.

Вместе с тем относимых, достаточных и достоверных доказательств совершения ООО "Комстройсервис" административного правонарушения (несанкционированного сброса отходов в почву в месте, не допустимом с точки зрения тех или иных установленных фактических негативных экологических последствий) Департаментом не представлено.

Так, непосредственный слив отходов из машины, принадлежащей Обществу, на территории бывшего карьера не зафиксирован (факт движения автомашины с г/н 

<

***> зафиксирован от карьера в сторону дороги и пос. Головино); опрос водителя по факту нарушения не производился; экспертиза следов транспортного средства не производилась (при этом инспектор не обладает специальными познаниями в области транспортно-трасологической идентификации, которые позволили бы определить принадлежность следов на территории карьера транспортному средству заявителя); вопрос об определении вида отходов, слитых в карьер и находящихся в транспортном средстве Общества по состоянию на 12.04.2019, административным органом не выяснялся; Департамент для квалификации обнаруженного в карьере в качестве отходов счел достаточным доказательством описание, указанное в акте осмотра территории от 12.04.2019 при визуальном осмотре, исходя из специфического запаха, характерного для канализационных стоков, при этом каких-либо исследований содержимого в карьере и в транспортном средстве административным органом не производилось; приложенные к акту осмотра территории от 12.04.2019 фотоматериалы не позволяют суду сделать однозначный вывод о сливе жидких бытовых отходов и причастности транспортного средства Общества и его водителя к данному сливу.

Таким образом, акт осмотра территории от 12.04.2019 не может служить доказательством наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Акты осмотра от 25.04.2019, от 27.05.2019 таким подтверждение также служить не могут, поскольку на моменты осмотра в соответствующие даты выявить лицо, причастное к сливу отходов, проверяющему органу не удалось.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 30.09.2019, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опрошен ФИО4 – водитель транспортного средства, выезд которого с территории бывшего карьера зафиксирован в акте проверки от 12.04.2019 и фотоматериалах.

Свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетель был предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Свидетелю судом разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и отобрана соответствующая подписка.

Свидетельские показания зафиксированы на аудиозапись в судебном заседании.

Согласно показаниям водителя, последний подтвердил фиксацию на фотоматериалах от 12.04.2019 транспортного средства с г/н 

<

***> указав при этом, что какие-либо поручения на слив жидких отходов со стороны руководства Общества ему давались, машина была пустая, так как слив отходов был осуществлен на очистных сооружениях в г. Судогда; ФИО4 заехал в лес, чтобы слить бензин на продажу.

По данному факту (сливу бензина) в Обществе проведена служебная проверка, у ФИО4 отобраны соответствующие объяснения.

Также ООО "Комстройсервис" в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля с г/н 

<

***> от 12.04.2019, согласно которому слив отходов объемом 3,75 м3 с данной грузовой машины произошел на очистных сооружениях ООО "ЭкоСток" в г. Судогда 12.04.2019. При этом заявителем с ООО "ЭкоСток" 01.03.2019 заключен договор № 2 на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении изложенные в акте осмотра от 12.04.2019 сведения административным органом не проверялись, в отношении                                   ООО "Комстройсервис" каких-либо доказательств получено не было. Событие правонарушения, выявленное 12.04.2019 в ходе обследования территории бывшего карьера, должным образом не зафиксировано, иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. По существу, единственным процессуальным документом, составленным в рамках дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае является протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № ДПП-04-08/66, в котором сведения и выводы о событии правонарушения и обстоятельствах его совершения изложены административным органом со ссылкой на акты осмотра территории от 12.04.2019, от 25.04.2019,                             от 27.05.2019.

Как указано выше, акт осмотра территории от 12.04.2019 с фотоматериалами не является безусловным доказательством правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в данном случае также не является доказательством события административного правонарушения, поскольку он составлен не непосредственно в ходе проведения проверки, а опосредованно, на основании собранных в ходе проверки документов (перечислены выше), спустя более месяца после осмотра территории бывшего карьера (12.04.2019). Соответственно событие административного правонарушения при составлении протокола установлено не путем непосредственной фиксации, а описано на основании анализа имеющихся документов.

Иных доказательств события административного правонарушения, соответствующих положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, административным органом в дело не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что заявителем нарушены требования законодательства об отходах производства и потребления. 

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеет место недоказанность Департаментом в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

На основании изложенного требование ООО "Комстройсервис" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 19.06.2019 № ДПП-04-08/241 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова