ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27032/2021

г. Красноярск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика (администрации ЗАТО города Зеленогорска): ФИО2, представителя по доверенности от  23.06.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2023 года по делу  № А33-27032/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО города Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий и недействительным решения администрации, изложенного в письме от 14.07.2021 № 04-21/337, решения администрации от 14.07.2021, выразившихся в бездействии и отказе в перезаключении договора от 31.03.2016 № 32 без проведения аукциона на эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, район Электромеханического техникума, на остановке «Техникум», в квартале с кадастровым номером: 24:59:0303036.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение администрации об отказе в перезаключении договора на эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является формальным. При этом порядок перезаключения договора, в том числе условие о подачи заявки не позднее семи дней до окончания срока действия договора непосредственно в тексте договора не предусмотрено. Более того, правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией и обществом подписан договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 31.03.2016, согласно которому администрация предоставляет владельцу право установить и эксплуатировать нестационарный торговый объект, имеющий характеристики, указанные в пункте 1.2 договора, а владелец обязуется установить и эксплуатировать объект в установленном законодательством Российской Федерации, положением и договором порядке в соответствии со схемой расположения объекта и внешним видом, отраженным в графическом изображении объекта, согласованном решением комиссии по определению внешнего вида, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора объект имеет следующие характеристики в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденной решением Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска от 26.02.2015 № 8-36р: номер по схеме - 24; тип объекта - остановочный комплекс; адресный ориентир расположения объекта - район Электромеханического техникума, на остановке «Техникум»; количество объектов по адресному ориентиру - I шт.; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемая объектом - 40,0 кв.м; вид реализуемой объектом продукции - продовольственные товары; информация об использовании объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, - субъект малого предпринимательства; период размещения объекта - круглогодично.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок с 31.03.2016 по 31.03.2021.

30.03.2021 общество обратилось к главе администрации с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения аукциона для установки на территории г.Зеленогорска нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса по реализации продовольственных товаров площадью 40 кв.м. сроком на 5 лет (место в схеме № 24). Согласно указанному заявлению, оно не могло быть подано ранее (в установленные сроки), т.к. директор общества ФИО3 умерла 12.02.2020, переизбрание директора ФИО4 заняло год.

Письмом от 30.04.2021 администрацией в заключении договора без проведения аукциона отказано со ссылкой на нарушение абзаца 3 пункту 4.1 Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории г. Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Зеленогорска от 27.08.2015 № 13-85р (далее – Положение), согласно которому заключение договоров без проведения аукционов осуществляется на основании заявлений, поданных в администрацию не ранее чем за 180 календарных дней до окончания срока действия договора и не позднее 7 рабочих дней до окончания срока действия договора.

09.06.2021 (с учетом дополнения от 16.06.2021) общество повторно обратилось к главе администрации с заявлением, в котором просило восстановить срок для подачи заявления о заключении нового договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, ссылаясь на следующее: предыдущий директор ФИО3 умерла 12.02.2020, была произведена процедура смены директора путем вступления в наследство. Новый директор ФИО4 вступила в полномочия 18.02.2021. На период смерти старого директора и вступления в полномочия нового права подписи документов ООО «Карат» никто не имел. С момента вступления в полномочия директора по 30.03.2021 ФИО4 находилась на больничном и исполнять свои должностные обязанности не могла по состоянию здоровья; длительность процедуры смены директора объясняется тем, что службой судебных приставов было вынесено постановление от 29.05.2018 о запрете совершения регистрационных действий, в том числе по внесению изменений в состав участников ООО «Карат», после чего Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю была приостановлена регистрация смены директора.

Письмом от 14.07.2021 администрацией в заключение договора без проведения аукциона вновь отказано со ссылкой на то, что заявление о заключении договора подано с нарушением сроков для его подачи, а Положение, возможности восстановления пропущенного срока не предусматривает.

Полагая, что указанное письмо от 14.07.2021 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация доказала законность оспариваемого решения, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема содержит: тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, торговая площадка, другое); адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов; количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом; вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции; информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В настоящее время порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.09.2018 № 555-о (далее - Порядок № 555-о).

Согласно пунктам 6, 8 Порядка № 555-о схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм торговли, потребностей населения; повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 11 Порядка № 555-о).

Решением Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска от 26.02.2015 № 8-36р утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Зеленогорска, согласно которой (строка № 24) согласовано размещение следующего нестационарного торгового объекта: тип объекта - остановочный комплекс; адресный ориентир расположения объекта - район Электромеханического техникума, на остановке «Техникум»; количество объектов по адресному ориентиру - I шт.; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемая объектом - 40,0 кв.м; вид реализуемой объектом продукции - продовольственные товары; информация об использовании объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, - субъект малого предпринимательства; период размещения объекта - круглогодично.

Указанный нестационарный торговый объект размещен и эксплуатируется ООО «Карат» на основании договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 31.03.2016 № 32, заключенного между администрацией и обществом. Договор заключен на срок с 31.03.2016 по 31.03.2021, следовательно, начиная с 01.04.2021 срок действия вышеуказанного договора истек.

Согласно пункту 4.1 Положения заключение договоров без проведения аукциона осуществляется на основании заявлений хозяйствующих субъектов о заключении договоров без проведения аукционов, поданных в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска не ранее, чем за 180 календарных дней до окончания срока действия договора и не позднее 7 рабочих дней до окончания срока действия договора.

Следовательно, заявление ООО «Карат» о заключении вышеуказанного договора без проведения аукциона должно было быть подано не позднее 23.03.2021.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением, в отношении которого принято обжалуемое решение, ООО «Карат» обратилось в администрацию 09.06.2021, то есть с нарушением установленного положением срока, что и явилось основанием для отказа.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска указанного срока (смерть первоначального директора общества, длительная процедура вступления в наследство и регистрации соответствующих изменений) и ходатайство о его восстановлении, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку директор был назначен 11.02.2021 согласно протоколу общего внеочередного собрания участников общества, что не препятствовало своевременному обращению заявителю в администрацию с целью продления срока размещения временного сооружения. Кроме того, обращение 30.03.2021 от имени заявителя подано его представителем, что также свидетельствует о возможности своевременной реализации предоставленного заявителю права на обращение.

При таких обстоятельствах решение администрации от 14.07.2021 № 09-21/337 является законным, в удовлетворении требования ООО «Карат» следует отказать.

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, согласно пункту 1.2 договора от 31.03.2016 № 32, владелец обязуется установить и эксплуатировать объект в том числе, в установленном Положением порядке. Кроме того, в договоре указано, что он заключается в соответствии с Положением. Соответственно, позиция общества о том, что порядок перезаключения договора, в том числе условие о подачи заявления не позднее семи дней до окончания срока действия договора договором не предусмотрено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в Положении данный срок регламентирован (в договоре имеется ссылка на Положение).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права (к договорам на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде – правоотношения по размещению нестационарных объектов не отвечают признаками аренды; так, администрацией не предоставлялось имущество за плату во временное владение или во временное пользование обществу, с учетом пункта 1.1. договора, объект принадлежит обществу и не предоставлялся администрацией, договором не предусмотрено право следования объекта, характерное для договора аренды).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в ней отсутствует ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2023 года по делу № А33-27032/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин