ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164668/16-55-1216

город Москва

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Атри-Групп»: ФИО1 (дов. № 04 от 27.06.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Аптека А5 регион»: не явились, извещены;

рассмотрев 06 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аптека А5 регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г.,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 г.,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Красновой Т.Б.,

по делу № А40-164668/16-55-1216

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атри-Групп» (ОГРН 

1137746059923; 127572, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека А5 регион» (ОГРН 

<

***>; 127137, 

<

...> дом. 24, стр. 5)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атри-Групп» (далее – ООО «Атри-Групп», истец) передало обществу с ограниченной ответственностью «Аптека А5 регион» (далее – ООО «Аптека А5 регион») товар на сумму 567 620 руб. 47 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. 

Претензий об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству товара ответчиком не заявлено.

Поскольку поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком, истец направил в адрес последнего претензию № 01 от 24 декабря 2015 г., которая была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Атри-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Аптека А5 регион» о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара в сумме 567 620 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 908 руб. 00 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Аптека А5 регион» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Атри-Групп» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Атри-Групп» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Аптека А5 регион» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар не произведена.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара, суды указали на то, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат печать организации ответчика, подписи уполномоченных лиц, а также содержат ссылки на реквизиты договора.

Суды также приняли во внимание, что за предшествующие периоды ООО «Атри-Групп» также производило поставку товара в адрес ООО «Аптека А5 регион», что подтверждается товарными накладными. 

При этом товар был принят и оплачен ответчиком в полном объеме без возражений, что также подтверждается платежными поручения, представленными в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив расчет процентов, суды сочли его правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды, правильно применив положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств по делу, пришли к выводу о том, что разумной ко взысканию является сумма 20 000 руб.

При этом судами установлено, что факт несения судебных расходов подтверждается договором от 21 июля 2016 г. и платежным поручением № 010126 от 27 сентября 2016 г. об оплате услуг по данному договору. 

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 г. по делу № А40-164668/16-55-1216 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аптека А5 регион» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи А.А.Дербенев

Ю.Л.Матюшенкова