Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1350/2024

24 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.02.2024 № 08-и к обществу с ограниченной ответственностью «Соната трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 902 216 руб. 11 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ленское объединённое речное пароходство» 19.02.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соната трейд» о взыскании 2 902 216 руб. 11 коп. задолженности по договору № 381/ОПГ/ЛОРП от 22.08.2023, в том числе основной долг в размере 1 810 490 руб. 40 коп., пени за период с 25.08.2023 по 19.02.2023 в размере 910 676 руб. 67 коп. и далее по день фактического исполнения условий по оплате, штраф по пункту 3.4.2 договора в размере 181 049 руб. 04 коп., а также 37 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор на организацию перевозки грузов от 22.08.2023 № 381/ОПГ/ЛОРП, согласно пункту 1.1. которого грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом по маршруту п. п. Нижний Бестях - Хатанга в период действия навигации 2023 года следующего груза:

Наименования груза

Габариты, м

Физический вес, тонны

Условный вес, тонны

Количество единиц

Автобус

7,0*2,5

9,0

18,0

2,0

Генератор на санях

-

9,0

9,0

3,0

 

Согласно пункту 1.2 договора стороны определили период обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации 2023 года, подтвержденного бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних водных путях «Реч-22» по 10.09.2023.

Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 настоящего договора и составляет 1 810 490,4 руб. с учетом НДС (пункт 1.3).

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость перевозки складывается из:

- стоимости провозной платы, которая составляет 22 979,0 рублей за одну тонну, без учета НДС;

- стоимости услуг по найтовке, которая составляет 70,0 рублей за одну тонну, без учета НДС;

- стоимости погрузки в пункте Нижний Бестях по варианту «берег-кран-судно», которая составляет 1 259,0 рублей за одну тонну, без учета НДС.

- при использовании варианта «судно-кран-автомашина» / «автомашина-кран-судно» плата взимается отдельно за выгрузку и погрузку.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в договоре.

В силу пункта 3.4. договора в случае отправления груза, при неисполнении либо неполном исполнении грузовладельцем обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика грузовладелец выплачивает перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

- пени за весь период просрочки оплаты, с момента приема груза к перевозке до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах: - с момента приема груза к перевозке и до 01.12.2023 - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; - за период с 01.12.2023 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.4.1 договора);

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме (пункт 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сдаточными ведомостями № ЛРП00002 от 14.09.2023,№ ЛРП00001 от 14.09.2023, дорожными ведомостями №№ 023320, 023321.

Истцом с учетом объемов фактической доставки-выгрузки в пункте назначения предъявлен к оплате универсальный передаточный документ № 3491 от 03.10.2023.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому по спорному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 1 810 490,40 руб.

14.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 15-6159 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями в части неустойки, пояснил, что истец, в силу доминирующего положения на рынке, навязал несправедливые договорные условия, просил снизить размер неустойки и штрафа, применить расчет неустойки в виде пеней по ставке 0,05% от суммы задолженности, расчет штрафа в размере 1 % от суммы задолженности; ответчик заявил возражение относительно начала периода начисления неустойки, указал, что справедливым будет брать начало периода – предпоследний день до момента выгрузки груза в пункте назначения.

Исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 КВВТ РФ, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 КВВТ РФ подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, груз принят истцом к перевозке по дорожным ведомостям №№ 023320, 023321 и был получен представителями ответчика.

Общая сумма провозной платы составила 1 810 490 руб. 40 коп.

Полномочия лиц, получивших от истца груз, ответчик не оспорил. 

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что перевозка груза не была осуществлена, либо осуществлена ненадлежащим образом, до обращения истца в арбитражный суд.

Задолженность по договору от 22.08.2023 № 381/ОПГ/ЛОРП подтверждена также двухсторонним актом сверки расчетов за 2023 год (л. д. 38).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.          

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика  1 810 490 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.08.2023 по 19.02.2023 в размере 910 676 руб. 67 коп. и далее по день фактического исполнения условий по оплате, штрафа по пункту 3.4.2 договора в размере 181 049 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае отправления груза, при неисполнении либо неполном исполнении грузовладельцем обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика грузовладелец выплачивает перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

- пени за весь период просрочки оплаты, с момента приема груза к перевозке до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- с момента приема груза к перевозке и до 01.12.2023 - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2023 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.4.1 договора);

- штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2024 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме (пункт3.4.2 договора).

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о неверном определении истцом даты начала начисления неустойки судом отклоняется, поскольку дата начала начисления неустойки согласована сторонами в пункте 3.2 договора (оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке), согласно дорожной ведомости № 023320 груз принят к перевозке 25.08.2023, согласно дорожной ведомости № 023321 груз принят к перевозке 22.08.2023. 

Таким образом, дата начала начисления неустойки по договору – 25.08.2023 –истцом определена верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,05 % в день и уменьшить размер штрафа до 1% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истец  представил договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 180-С00ILN от 22.06.2023, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 180C00PLK от 08.11.2023, указал на условие о неустойке по договорам в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Между тем представленные доказательства не подтверждают того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что взыскиваемый истцом размер неустойки, в том числе может привести к получению им необоснованной выгоды, в связи с чем размер неустойки снижен судом, исходя из того, что установленный договором размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, то есть 182,5 % годовых, размер штрафа составляет 10 % от цены договора, всего штрафные санкции, заявленные истцом составили 60,3 % от цены договора, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства с учетом цены договора, периода просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для: снижения неустойки исходя из обычно применяемой ставки при осуществлении предпринимательской деятельности -0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, снижения штрафа в 2 раза.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении штрафа в 2 раза (181 049,04 / 2 = 90 524,52), снижении неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 810 490,40

25.08.2023

19.02.2024

179

1 810 490,40 ? 179 ? 0.1%

324 077,78 р.

 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование об исчислении неустойки на дату вынесения решения суда истец не заявил.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 324 077 руб. 78 коп. и далее по день фактической оплаты из расчета 0, 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 90 524 руб. 52 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать с ответчика 2 225 092 руб. 70  коп. задолженности по договору № 381/ОПГ/ЛОРП от 22.08.2023, в том числе основной долг в размере 1 810 490 руб. 40 коп., пени в размере 324 077 руб. 78 коп по пункту 3.4.1 договора за период с 25.08.2023 по 19.02.2024. и далее, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения условий по оплате, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф по пункту 3.4.2 договора в размере 90 524 руб. 52 коп.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1829 от 16.02.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 37 511 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец правомерно заявил требования о взыскании неустойки применительно к пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу

публичного акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2 225 092 руб. 70  коп. задолженности по договору № 381/ОПГ/ЛОРП от 22.08.2023, в том числе основной долг в размере 1 810 490 руб. 40 коп., пени в размере 324 077 руб. 78 коп по пункту 3.4.1 договора за период с 25.08.2023 по 19.02.2024. и далее, начиная с 20.02. 2024 по день фактического исполнения условий по оплате, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф по пункту 3.4.2 договора в размере 90 524 руб. 52 коп., а также 37 511 руб.  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Н.Д. Немытышева