АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23024/2017

Дело № А65-25943/2016

г. Казань

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот», г. Менделеевск

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судья Юдкин А.А.)

по делу № А65-25943/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «Эпюра», г. Чебоксары (ОГРН 1132130004093, ИНН 2130117363) к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот», г. Менделеевск, Промзона (ОГРН 1041603000999, ИНН 1627005000) о взыскании суммы задолженности в размере 180 000 руб., 19 500 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами с 08.10.2015 по 01.11.2016 и с 02.11.2016 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «НПП «Эпюра», г. Чебоксары (далее –ООО «НПП «Эпюра», истец ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот», г. Менделеевск (далее – ООО «Менделеевсказот», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 180 000 руб., 19 500 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами с 08.10.2015 по 01.11.2016 и с 02.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан, принятым 31.01.2017 в порядке упрощенного производства (подписана резолютивная часть решения), принят отказ истца от иска к ответчику в части взыскания 180 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 21 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2015 по 04.12.2016, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

30 марта 2017 года ООО «Менделеевсказот» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

04 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

ООО «Менделеевсказот» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. 

Ответчик указывает на нарушение правил подсудности при принятии решения, что не учтено судом апелляционной инстанции, поскольку не принято во внимание наличие протокола разногласий сторон от 12.02.2015 к договору от 12.02.2015 № 3/ОГМ0245, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Высшем Арбитражном Третейском Суде в соответствии с Регламентом суда и в г. Елабуга, Республика Татарстан.

Рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 назначено на 06.07.2017 на 15 час.30мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

При этом, от ООО «Менделеевсказот» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, на отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, ответчик настаивает.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Менделеевсказот» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, провести заседание в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи  286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017. 

При этом, суд исходит  из следующего.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 31.01.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.02.2017. Между тем, апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 30.03.2017 (согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы. 

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ООО «Менделеевсказот» указало, что о наличии протокола разногласий, приобщенного истцом к материалам дела, и свидетельствующего, по мнению ответчика, о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, ответчику стало известно лишь после принятия решения от 31.01.2017 и пропуска срока на его обжалование.

Однако, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для восстановления срока на обжалование решения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ срок. 

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства правомерно отказано, что в силу положений статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю. 

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Менделеевсказот» отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А65-25943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										Н.А. Тюрина