/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69512/2017

29 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Растегаев В.М. (доверенность от 14.03.2018)

от ответчика: Морозова Е.В. (доверенность от 05.02.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33049/2017) общества с ограниченной ответственностью  "Эстейт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-69512/2017 (судья  Галенкина К.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сампсониевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Девелопмент"

 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстэйт Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 10 663 551 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 357 450 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения искового заявления.

            Решением от 03.11.2017 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его изменении, указав, что суд не учел платеж, сделанный ответчиком в счет погашения задолженности в день вынесения судом решения, а также ответчик произвел еще несколько платежей в период обжалования судебного акта.

            В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключены следующие договоры:

договор № 01-Д/АР-14 (далее – договор № 01-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3078, площадью 8080,15 кв.м, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ул. Фокина, дом 1, литера А, корп. 1. 

договор № 02Д/АР-14 (далее – договор № 02Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилого помещения № 6Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3117, площадью 2560,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, литера А. 

договор № 03Д/АР-14 (далее – договор № 03Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 5Н, 6Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3182, площадью 3035,75 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., дом 4, литера А. 

договор № 04-Д/АР-14 (далее – договор № 04-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 6Н, 7Н, 8Н, 13Н, 15Н, 17Н, с кадастровыми номерами 78:36:0005010:3066, 78:36:0005010:3072, 78:36:0005010:3074, 78:36:0005010:3075, 78:36:0005010:3076, 78:36:0005010:3077, 78:36:0005010:3069, 78:36:0005010:3070, 78:36:0005010:3071, площадью 1338,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., дом 2, литера А. 

договор № 08-Д/АР-14 (далее – договор № 08-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилого помещения № 23Н, с кадастровым номером 78:5010:1:7:2, площадью 2982,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Фокина, дом 1, корп. 1, литера А. 

договор № 20-Д/АР-14 (далее – договор №20-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, с кадастровым номером 78:36:5010:8:1:2, площадью 3840,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, литера А. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность: по договору № 01-Д/АР-14 в размере 4 373 118 руб. 20 коп., по договору № 02Д/АР-14 в размере 898 402 руб. 72 коп.; по договору № 03Д/АР-14 в размере 1 495 847 руб. 40 коп.; по договору № 04-Д/АР-14 в размере 579 787 руб. 64 коп.; по договору № 08-Д/АР-14 в размере 1 114 335 руб. 48 коп.; по договору № 20-Д/АР-14 в размере 2 202 059 руб. 95 коп. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.06.2016 № 22.06/2016, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела и не была оспорена ответчиком.

Вместе с тем ответчик произвел платежи в счет погашения заявленной ко взысканию задолженности, не предоставив суду доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательства частичного погашения долга ответчик не представил в материалы дела  до вынесения судом  решения, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Представленные в апелляционный суд доказательства частичного исполнения обязательства по погашению задолженности не влияют на правильность вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте нахождения кредитора с учетом нахождения его расчетного счета. Ответчик не представил доказательств поступления перечисленных платежными поручениями №2044 от 31.10.2017 на сумму 440411,99 руб., № 2047 от 31.10.2017 на сумму 446418,53 руб., № 2043 от 31.10.2017 на сумму 143169, 48 руб. денежных средств на счет истца.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч.2 ст. 268 АПК РФ, прилженные к апелляционной жалобе  светокопии платежных поручений подлежат возращению подателю жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такими последствиями для ответчика является судебный акт о взыскании с него 10 663 551 руб. 39 коп задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а для истца, под угрозой возникновения неосновательного обогащения – исполнение решения в части удовлетворенных имущественных требований.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2017 по делу №  А56-69512/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

В.И. Желтянников