АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7455/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-162), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., с использованием системы онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Электромашиностроительный завод "Вэлконт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования УФАС по Нижегородской области №ЛШ/29206/22 от 19.12.2022,

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.01.2023),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 28.09.2022),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Электромашиностроительный завод "Вэлконт" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

По мнению заявителя, оспариваемое требование вынесено безосновательно, возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и подлежит признанию недействительным.

Заявитель считает, что мнение антимонопольного органа о том, что заявка АО «НПО «Электромашина» является офертой о заключении договора, которая подлежала акцепту со стороны общества в течение десяти дней, ошибочно.

Законодательство, действовавшее в период направления заявки, не содержало требований о сроке, в течение которого адресатом рассматриваются поступающие заявки, адресатом направляются документы с предложением об урегулировании разногласий, отправителем заявки рассматривается поступившие в его адрес предложения об урегулировании разногласий.

Документы, поступившие в адрес общества, не содержат указания на срок акцепта заявки, направление заявителем документов в адрес АО «НПО «Электромашина» по истечении десяти дней не может расцениваться как нарушение срока акцепта.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на положения статей 438, 440, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению представителя антимонопольного органа, в спорной заявке указано, что продукцию необходимо поставить в феврале 2023 года, также в связи со сжатыми сроками исполнения государственного контракта, в заявке установлен срок для направления договорных материалов — 10 дней с момента получения заявки.

Однако заявитель не совершил действий, направленных на заключение договора в определенный в заявке срок, обществом составлен договор поставки, а также ведомость-спецификация, в которой предложен иной срок исполнения обязательств по поставке продукции — 3 квартал 2023 года.

Документы, подтверждающие наличие технологических и экономических причин для отказа от заключения договора на поставку продукции в целях исполнения государственного оборонного заказа общество не представило.

Учитывая наличие сведений об ориентировочной потребности АО «НПО «Электромашина» в изделиях на февраль 2023 года и заявок, направленных в установленном порядке, действия общества являются недобросовестными.

Представитель антимонопольного органа также обращает внимание суда на то, что общество приняло меры по заключению договоров с АО «НПО «Электромашина», выполнило оспариваемое требование, в связи с чем антимонопольным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

АО «НПО «Электромашина», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭЛКОНТ» является производителем изделий - «реле ТКЕ52ПД1» (далее - Продукция), необходимой АО «НПО «Электромашина» для исполнения обязательств по государственному контракту.

АО «НПО «Электромашина» в адрес общества посредством электронной почты направлена заявка от 11.05.2022 № 36.28.3/16275 на поставку Продукции в феврале 2023 года, в заявке установлен срок для направления договорных материалов — 10 дней с момента получения заявки.

21.10.2022 ОАО «ВЭЛКОНТ» составлен договор поставки, а также ведомость-спецификация, в которой АО «НПО «Электромашина» предложен иной срок исполнения обязательств по поставке продукции — 3 квартал 2023 года.

28.10.2022 АО «НПО «Электромашина» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на уклонение ОАО «ВЭЛКОНТ» от заключения договора на поставку изделий, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа.

19.12.2022 УФАС по Нижегородской области вынесено требование №ЛШ/29206/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. 

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В рассматриваемом случае АО «НПО «Электромашина» в адрес общества направлена заявка на поставку продукции в феврале 2023 года, в заявке установлен срок для направления договорных материалов — 10 дней с момента получения заявки.

Лишь 21.10.2022 заявителем составлен договор поставки, а также ведомость-спецификация, в которой АО «НПО «Электромашина» предложен иной срок исполнения обязательств по поставке продукции — 3 квартал 2023 года.

Доводы заявителя относительно того, что спорная заявка АО «НПО «Электромашина» от 11.05.2022 № 36.28.3/16275 не является офертой, опровергаются положениями статей 440, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленной в материалы настоящего дела копией данной заявки (л.д.30-31), содержащей указание на десятидневный срок представления договорных материалов.

В связи с указанным доводы общества об обратном судом отклоняются.

Кроме того, как следует из материалов дела и отмечено представителем антимонопольного органа, 27.01.2023 УФАС по Нижегородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЭЛКОНТ» (л.д.15-19).

Письмом от 19.01.2023 № 100юр-2/223 ОАО «ВЭЛКОНТ» сообщило, что по результатам рассмотрения заявки в адрес АО «НПО «Электромашина» направлен подписанный обществом договор от 17.01.2023 № 2224187316561442245222899/177/2023 ГОЗ, к которому приложена ведомость-спецификация № 1. Согласно условиям указанной ведомости-спецификации срок поставки — февраль 2023, что соответствует заявленным АО «НПО «Электромашина» требованиям.

Придя к выводу о том, что общество выполнило оспариваемое в рамках настоящего дела требование о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, антимонопольным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ.

УФАС по Нижегородской области в адрес общества также направлено письмо от 27.01.2023 №ИК/1575/23 с указанием на то, что ОАО «ВЭЛКОНТ» считается выполнившим требование №ЛШ/29206/22 от 19.12.2022 (л.д.20).

В материалы настоящего дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя оспариваемым им требованием. Заявителем  также не обоснованно, каким образом признание судом недействительным требования УФАС по Нижегородской области №ЛШ/29206/22 от 19.12.2022 восстановит права ОАО «ВЭЛКОНТ». 

Само по себе несогласие заявителя с требованием антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа о нарушении прав не свидетельствует.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный акт не может быть признан судом недействительным.

Таким образом, в силу непредставления обществом в материалы настоящего дела доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемое им требование антимонопольного органа не может быть признано судом недействительным.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных