Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83168/2020

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ.А/47-Н, ОФИС 4, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) ООО "Петербургстрой"

о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров участия в долевом строительстве

 

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО2 (доверенность от 02.09.2020), 

- от ответчика: до перерыва ФИО3 (доверенность от 25.11.2019), после перерыва не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) – 2) до и после перерыва не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Лантан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Комфортстрой", в котором просило:

- признать недействительными односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве от 13.02.2019 № Д-2/2/820 - сделки в отношении земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сп, д. Агалатово, военный городок, с кадастровым номером 47:07:0402016:202, совершенный посредством направления уведомления исх. 205 от 14.05.2020, заявления № 47/112/302/2020-3566 от 15.06.2020; односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве от 13.02.2019 № Д-2/1/501 - сделки в отношении земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сп, д. Агалатово, военный городок, с кадастровым номером 47:07:0402016:202, совершенный посредством направления уведомления исх. 204 от 14.05.2020; 

- признать договоры № Д-2/2/820 и № Д-2/1/501 – действующими (не расторгнутыми); 

- применить последствия недействительности указанных односторонних отказов, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) восстановить в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2019-497 от 24.05.2019 о регистрации договора № Д-2/2/820, исключить (погасить) в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2020-641 от 21.05.2020 о расторжении (прекращении) договора № Д-2/1/501, восстановить в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2019-508 от 11.06.2020 о регистрации договора № Д-2/1/501, восстановить обременение земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сп, д. Агалатово, военный городок, с кадастровым номером 47:07:0402016:202 в виде договоров № Д-2/2/820 и № Д-2/1/501. 

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО "Петербургстрой".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на иск суду не представили.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ООО "Комфортстрой" заявил о фальсификации доказательств – актов зачета от 11.06.2019 и от 28.06.2019, на которых основаны требования истца, просил истребовать у ООО "Лантан" оригиналы указанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Представитель истца отказался исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель ответчика заявил, что поскольку в ходе проведенных сторонами переговоров истец представил ответчику всю первичную документацию, обосновывающую подписание актов зачета, ООО «Комфортстрой» не оспаривает правомерность требований ООО «Лантан», не имеет притязаний в отношении спорных объектов недвижимости; просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Представитель истца в судебном заседании 02.03.2021 представил суду на обозрение оригиналы ранее оспариваемых доказательств, а также первичной документации: универсальных передаточных документов (УПД), транспортных накладных, актов сверок взаимных расчетов и т.д.

В судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 05.03.2021.

Представитель ответчика просил провести судебное заседание 05.03.2021 в отсутствие его представителя.

В продолженном после перерыва 05.03.2021 судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом правовой позиции ответчика, не оспаривавшего достоверность актов зачета от 11.06.2019 и от 28.06.2019, представление истцом суду оригиналов оспариваемых документов, суд не усмотрел оснований для исключения спорных актов из числа доказательств по делу; заявление о фальсификации отклонил.

Заявленное ответчиком ранее ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 с целью установления факта подписания/неподписания ею актов зачета суд с учетом положений статей 68, 88 АПК РФ отклонил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Лантан» (дольщик) и ООО «Комфортстрой» (застройщик) 13.02.2019 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № Д-2/2/820, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства — Жилой дом № 2, являющийся 2 этапом строительства имущественного комплекса - «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом», по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, и передать дольщику входящую в его состав квартиру с расположением в составе Объекта в соответствии с приложением № 2 к договору, и характеристиками: № 820, этаж 8, местоположение на плане строительные оси Е.2 - И.2, 2.2-5.2, количество комнат - одна, планируемая общая площадь 41,69 кв.м., а дольщик - оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Договор № Д-2/2/820 зарегистрирован Управлением 24.05.2019 за номером регистрации 47:07:0402016:202-47/012/2019-497.

ООО «Лантан» (дольщик) и ООО «Комфортстрой» (застройщик) 13.02.2019 также заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № Д-2/1/501, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства — Жилой дом № 2, являющийся 2 этапом строительства имущественного комплекса - «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом», по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, и передать дольщику входящую в его состав квартиру с расположением в составе объекта в соответствии с приложением № 2 к договору, и характеристиками: № 501, этаж 5, местоположение на плане строительные оси Е – Ж,  4 - 7, студия, планируемая общая площадь 19,95 кв.м, а дольщик - оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Договор № Д-2/1/501 зарегистрирован Управлением 11.06.2019 за номером регистрации 47:07:0402016:202-47/012/2019-508.

Согласно п. 3.1 договора № Д-2/2/820 его цена составила 1 977 356,7  руб.

Согласно п. 3.1 договора № Д-2/1/501 его цена составила 964 782 руб.

 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договоров оплата может производится истцом путем внесения денежных средств в кассу ответчика, перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, зачетом требований, а также иным не запрещенным законодательством способом.

Срок оплаты — не позднее 20 дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Цена договора № Д-2/2/820 оплачена истцом путем зачета встречных однородных взаимных требований, что подтверждено актом зачета от 11.06.2019.  

Цена договора № Д-2/1/501 оплачена истцом путем зачета встречных однородных взаимных требований, что подтверждено актом зачета от 28.06.2019.  

Согласно пункту 3 акта от 11.06.2019 с момента его подписания у ООО «Лантан» отсутствует задолженность перед ООО «Комфортстрой» по договору № Д-2/2/820 в части внесения долевого взноса согласно пункту 3.1 договора № Д-2/2/820.

Согласно пункту 3 акта от 28.06.2019 с момента его подписания у ООО «Лантан» отсутствует задолженность перед ООО «Комфортстрой» по договору № Д-2/1/501 в части внесения долевого взноса согласно пункту 3.1 договора Д-2/1/501.

В направленных истцу 13.01.2020 предупреждениях ответчик потребовал уплатить цену договора № Д-2/2/820 и № Д-2/1/501.

Уведомлением исх. 205 от 14.05.2020 ответчик, указав на неуплату  цены договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № Д-2/2/820.

Уведомлением исх. 204 от 14.05.2020 ответчик, указав на неуплату цены договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № Д-2/1/501.

21.05.2020 в ЕГРН на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.05.2020 внесена запись № 47:07:0402016:202-47/012/2020-641 о расторжении (прекращении) договора № Д-2/1/501 (номер регистрации 47:07:0402016:202-47/012/2019-508 от 11.06.2019).

Посчитав односторонние отказы от исполнения договоров незаконными, ООО «Лантан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 этого Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 этого Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Отказываясь от договоров в одностороннем порядке, застройщик сослался в данном случае на неисполнение участником долевого строительства обязательства по внесению денежных средств.

В подтверждение факта оплаты истец представил акты зачета встречных однородных взаимных требований от 11.06.2019, от 28.06.2019.  

Указанные акты, являясь сделками, отражают взаиморасчеты между сторонами, то есть факты хозяйственной жизни сторон, содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов: наименование документа, дату составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица, совершившего сделку, подписи лиц. 

Заявление о фальсификации, впоследствии не поддержанное ответчиком, судом отклонено как безосновательное; достоверность актов зачета надлежащими доказательствами не опровергнута.

Кроме того, в материалы дела представлена первичная бухгалтерская документация, в том числе УПД, транспортные накладные, акты сверок взаимных расчетов, подтверждающая наличие между сторонами встречных обязательств и правомерность проведенных зачетов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик документально не подтвердил существование на момент составления уведомлений от 14.05.2020 № 205, 204 перечисленных в них обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения договоров.

В связи с изложенным односторонние отказы от исполнения договоров, выраженные в уведомлениях от 14.05.2020 № 205, 204, совершенные ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, подлежат признанию недействительными в порядке статьи 168 ГК РФ, а договоры Д-2/2/820 и № Д-2/1/501, соответственно, - действующими.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Лантан» в части применения последствий недействительности указанных односторонних отказов путем обязания Управления восстановить в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2019-497 от 24.05.2019 о регистрации договора № Д-2/2/820, исключить (погасить) в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2020-641 от 21.05.2020 о расторжении (прекращении) договора № Д-2/1/501, восстановить в ЕГРН запись № 47:07:0402016:202-47/012/2019-508 от 11.06.2020 о регистрации договора № Д-2/1/501, восстановить обременение земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сп, д. Агалатово, военный городок, с кадастровым номером 47:07:0402016:202 в виде договоров № Д-2/2/820 и № Д-2/1/501. 

Как подтвердил в судебном заседании представитель истца, в рамках настоящего дела правомерность действий Управления им не оспаривалась. Вместе с тем возложение на Управление соответствующей обязанности возможно в порядке устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя при признании судом действий государственного органа незаконными.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае признание односторонних отказов от исполнения договоров влечет признание спорных договоров действующими, что после вступления решения суда в законную силу является основанием для внесения Управлением в ЕГРН соответствующих записей.

При этом оснований для возложения на Управление испрашиваемых истцом обязанностей в рассматриваемом деле  суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

ООО «Лантан» также просило взыскать с ответчика 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумность пределов судебных расходов на оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО «Лантан» (заказчик) и ООО «Фирма «АрКон» (исполнитель) 02.09.2020 заключили договор № 47 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, в том числе представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Лантан» к ООО «Комфортстрой».

Факт несения истцом расходов в сумме 120 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию спора, не представляющую для квалифицированного специалиста  большой сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, правовую позицию ответчика, после проведенных переговоров не оспаривавшего правомерность требований истца,  отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований суд считает разумными и соразмерными объему оказанных услуг расходы на представителя в сумме 40 000 руб. 

При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 40 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительными односторонние отказы общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 13.02.2019 № Д-2/2/820 и Д-2/1/501, выраженные в уведомлениях № 205 от 14.05.2020 и № 204 от 14.05.2020 соответственно.

Признать договоры участия в долевом строительстве от 13.02.2019 № Д-2/2/820 и Д-2/1/501, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Лантан», действующими.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лантан» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.