﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-22408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» на постановление от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-22408/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (644043, город Омск, улица Певцова, 13, ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании предписания.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - ЗАО «УК «Левобережье», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.11.2018 № 02-02-18/75.

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку наличие в утвержденной собственниками структуре платы за содержание и ремонт жилья платы за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, не свидетельствует о взимании платы за обслуживание отсутствующего прибора учета или перераспределении составляющих платы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УК «Левобережье» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 Б по улице Взлетной в городе Омске заключен договор от 01.03.2015 № 6/3 управления данным многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23.01.2018, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год (без учета общедомовых нужд) согласно предложенной управляющей организацией структуре.

На основании обращения собственника в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.11.2018 № 02-03-18/284 о нарушении обществом части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), выразившемся во взимании платы за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 0,54 руб. за кв. м в условиях неоказания данной услуги.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания от 16.11.2018 № 02-02-18/75, согласно которому заявителю необходимо начислять плату за содержание жилого помещения собственнику, обратившемуся с жалобой, без платы за услугу по обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также осуществить перерасчет платы за содержание жилого помещения, уплаченной им за январь - октябрь 2018 года, посредством исключения из нее платы за услугу по обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взимание управляющей организацией платы в размере, согласованном собственниками спорного многоквартирного дома, соответствует требованиям действующего законодательства.

Отменяя решения суда перовой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам названного дома в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания от 23.01.2018, с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов, поскольку собственники не наделяли управляющую компанию правом перераспределять плату по ее структурным элементам на иные статьи расходов.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, то есть собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Из приведенных выше норм ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

Разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), определен порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

Как обозначено в пункте 8 Правил № 416, перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из вышеуказанных положений Правил № 416 и Правил № 491 следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 27 руб. 53 коп. за 1 кв. м, который включает, в том числе плату за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 0 руб. 54 коп., при этом данное решение не содержит указания на возможность управляющей организации перераспределять плату по ее элементам, в рамках которых услуги фактически не оказывались, на иные статьи расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод начислении заявителем платы за содержание и ремонт общего имущества с нарушением действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции  правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22408/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							Г.А. Шабанова