АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14642/2024

г. Иркутск

1 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666685, Иркутская область, город Усть- Илимск, ул. Декабристов, д. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г Братск, 

<

...> зд. 1б стр. 1, помещ. 1) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: не явились, извещены; 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – административный орган, МО МВД России «Усть-Илимский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.09.2024 в материалы дела от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных пояснений и документов не представил.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования не признал, возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в ходе патрулирования автодороги в районе 240 км на основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 28.08.2023 № 424 «О проведении на территории Иркутской области специальной операции «Анаконда» сотрудниками  МО МВД России «Усть-Илимский»  остановлен грузовой автомобиль Тойота Дюна, г/н 

<

***>. В ходе осмотра транспортного средства в кузове транспортного средства обнаружены 47 металлических кег различной емкости,  в том числе с алкогольной продукцией (пивом). Водителем транспортного средства представлена товарно-сопроводительные  документы, при исследовании которых административным органом установлены признаки контрафактности алкогольной продукции, а именно: пиво светлое фильтрованное пастеризованное «КрафтBeer», алк. об. 4%, в металлической кеге объемом 50 л., в количестве 2 шт., общий объем 100 л., пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Президент Light», алк. об. 4%, в металлической кеге объемом 50 л., в количестве 1 шт., пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Регион 38», алк. об. 4%, в металлической кеге объемом 50 л., в количестве 1 шт., что отражено в  протоколе осмотра от 12.09.2023, составленном с применением видеозаписи в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ. Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании  протокола от 12.09.2023.

Рапорт, об обнаружении правонарушения зарегистрированный в КУСП за № 4660.

Определением  ГЭБиПК МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.09.2023 в отношении ООО «Ника» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в действиях общества состав данного правонарушения не обнаружен, однако установлено, что ответчиком допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является нарушением требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 29.02.2024 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, проведено административное расследование. 

По результатам административного расследования, 17.06.2024 в отношении ООО «Ника» составлен протокол № АП 423761 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором отражен факт оборота обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

На основании части 1 статьи 23.1. КоАП РФ МО МВД России «Усть-Илимский» 02.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Заслушав представителя  ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. 

Статьей 26 данного закона установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. 

При осуществлении закупки, хранения и (или) розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией хозяйствующий субъект должен в обязательном порядке располагать товарно-сопроводительными документами на эту продукцию. 

Такие сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Статьей 28.5 КоАП РФ регламентированы сроки составления протокола об административном правонарушении.

Так, по общим правилам протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

 

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 данной статьи в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Усть-Илимский» по факту оборота ООО «Ника» алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, в отношении ООО «Ника»  возбуждено дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Поводом для возбуждения указанного дела послужило обнаружение 12.09.2023 алкогольной продукции в транспортном средстве, что отражено в протоколе осмотра и изъятия  от 12.09.2023. 

В ходе судебного разбирательства в суде соответствующие сопроводительные документы на спорную продукцию  не представлены. Данные обстоятельства общество не опровергает, ссылаясь на ошибочную поставку в адрес ответчика алкогольной продукции.

Указанные доводы общества, отклоняются судом, как не подтвержденные документально.

 

Вместе с тем, суд отмечает, что КоАП РФ предусматривает процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта «а», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела следует, что заявитель вправе был возбудить дело об административном правонарушении с 12.09.2023 (дата совершения обществом вменяемого ему правонарушения), однако начал процедуру привлечения к административной ответственности лишь 29.02.2024 (определение  о  возбуждении дела  об административном производстве).

Протокол № АП 423761 об административном правонарушении составлен в отношении общества 17.06.2024, то есть по истечении установленного КоАП РФ и срока.

В рассматриваемом случае административное расследование проведено с превышением установленного вышеназванной нормой закона срока и в установленном порядке не продлевалось

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, расцениваются судом как существенные, что, в свою очередь, в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МО МВД России «Усть-Илимский» о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Довод ООО «Ника» о ненаправлении в  его адрес копии протокола об административном правонарушении, противоречит материалам дела, протокол № АП 423761 об административном правонарушении от 17.06.2024 направлен в адрес общества и его представителя (генерального директора) 26.06.2024 почтовыми отправлениями № 66668596002615 и 66668596002608 соответственно. Направление копий протокола № АП 423761 об административном правонарушении от 17.06.2024 за пределами установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП срока не является существенным  нарушением.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части решения суда указывается, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция), возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся в обороте без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение. 

Таким образом, обнаруженная и изъятая алкогольная продукция, а именно: пиво светлое фильтрованное пастеризованное «КрафтBeer», алк. об. 4%, в объеме 100 л., пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Президент Light», алк. об. 4%, в объеме 50 л., пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Регион 38», алк. об. 4%, в объеме 50 л., подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

Относительно многооборотной  тары, суд приходит к следующему.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

Собственником многооборотной тары  - 4 кеги, является общество с ограниченной ответственностью «Производство № 1», что подтверждается договором аренды от 01.07.2023 № 01-07/23. Доказательств причастности общества с ограниченной ответственностью «Производство № 1» к совершению ответчику вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

Поскольку кеги металлические не являются предметом рассматриваемого правонарушения, в связи с чем подлежат возвращению законному владельцу,. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2023 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Многооборотную тару (кеги металлические)   в количестве 4 шт. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производство №1».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Ломаш