АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39154/2019

г. Нижний Новгород                                                                        22 января 2020 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-867),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис»

(ОГРН  

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН  

<

***>)

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» о взыскании 85043 руб. 74 коп. долга.

В определении от 12.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК №1» (заказчик) заключен договор на оперативное техническое обслуживание №52/16 от 19.05.2016 по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на оперативно-техническое обслуживание следующих электроустановок, находящихся у заказчика на праве владения, а именно КТП №1129: РУ-6кв; РУ- 0,4кВ; КЛ 6 кВ ААБл-3х95-140 м, ААБл-3х150-120м; тр-р ТМГ-400/6/0,4 400 кВА- 2 шт, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ составляет 210000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по актам выполненных работ, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 5.1. договора оплата заказчиком исполнителю производится ежемесячно, начиная с момента вступления договора в силу, в размере 1/12 суммы договора, установленной в пункте 1 настоящего договора, а именно 17500 руб.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» обязательства по договору от 19.05.2016 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2016, №2 от 31.07.2016, №3 от 31.08.2016, №4 от 30.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 70000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК №1» (заказчик) заключен договор подряда №36/17 от 28.08.2017 по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить следующие работы: измерение сопротивления изоляции зданий по адресу: 

<

...>, 27а, 29а, в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, а заказчик обязуется принять работы и оплатить на условиях настоящего договора.

Договорная цена устанавливается в размере 15043 руб. 74 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» обязательства по договору от 28.08.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.09.2017 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15043 руб. 74 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 13.06.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 85043 руб. 74 коп. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           3402 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания № 1" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 

<

***>) 85043 руб. 74 коп. долга, а также 3402 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления реш ения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        К.А. Логинов