Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11751/2020

г. Краснодар

21 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения от 14 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО ТД «Тихорецкий», Краснодарский край, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Развитие», Ростовская область, г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо:

ликвидатор ООО «Развитие» ФИО1

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.11.2019 г.;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Тихорецкий», Краснодарский край, г. Тихорецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Развитие», Ростовская область, г. Шахты (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки № 06/03-18 от 30.03.2018г. в размере 97 930,20 руб., пени в размере 9 107,51 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ликвидатор ООО «Развитие» ФИО1

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил дополнительную письменную позицию по делу, на основании которой настаивал на взыскании заявленной суммы задолженности с ООО «Развитие».

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились, отзыв не направили.

В судебном заседании 08.07.2020 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  14.07.2020 г. до 12-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до  12-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

30.03.2018 г. между ООО ТД «Тихорецкий» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки №06/03-18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя партиями в соответствии с поступившими заказами покупателя пиво/другую продукцию, соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой.

Согласно п. 4.4 договора оплата стоимости партии товара производится с отсрочкой  21 (двадцать один) календарный день с момента поставки.

25.11.2019 г. в адрес покупателя осуществлена поставка товара согласно УПД № 612, по которой стоимость поставленного товара составила 10 832,40 руб. 

25.11.2019 г. в адрес покупателя осуществлена поставка товара согласно УПД № 6231, по которой стоимость поставленного товара составила 59 767,80 руб. 

25.11 2019 г. в адрес покупателя осуществлена поставка товара согласно УПД № 6247, по которой стоимость поставленного товара составила 27 330,00 руб. 

Таким образом ООО ТД «Тихорецкий», осуществил поставку товара в адрес ООО  «Развитие» на общую сумму 97 930,20 руб.

Товар принят уполномоченным лицом покупателя, что подтверждает подписями на указанных УПД.

В соответствии с условиями договора срок оплаты поставленного товара наступил  17.12.2019 г. 

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

В разделе 8 договора поставки №06/03-18 от 30.03.2018 г. отражены реквизиты сторон, в том числе и адреса электронной почты. ООО «Развитие» отразило свой адрес электронной почты: razvitie.fir@yandex.ru, по которому истцом 18.02.2020 г. отправлена досудебная претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

17.03.2020 г. в адрес ООО «Развитие» отправлена ещё одна претензия, ответа на которую со стороны ответчика также не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При подаче искового заявления истцом выяснено, что ООО «Развитие» находится в стадии ликвидации.

Из публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 4 (771) от 29.01.2020 г. / 918 следует, что требования кредиторов могут быть направлены по адресу: 346530, 

<

...> и e-mail: razvitie.flr@yandex.ru.

Как указано выше ООО ТД «Тихорецкий» до обращения в суд с настоящим иском направлялись претензии по указанному в публикации и в договоре поставки №06/03-18 от  30.03.2018 г. электронному адресу.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и правомерности обращения в суд с настоящим иском суд руководствовался следующим.

Сведения о начале ликвидации ответчика опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №4 (771) от 29.01.2020 г.

18.02.2020 г. и 17.03.2020 г. истец обратился к ООО «Развитие» с требованием оплаты задолженности.

При этом, как следует из материалов дела ликвидатором ООО «Развитие» является директор общества ФИО1

Таким образом, указанные претензии являются обращением к ликвидационной комиссии с требованием кредитора. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 64.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от  05.05.2014 г. N 99-ФЗ, вступившим в законную силу и подлежащим применению с  01.09.2014 г., в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1).

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (пункт 2). 

Таким образом, действующее после 01.09.2014 г. законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. 

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. 

Поскольку доказательств признания ликвидационной комиссией (ликвидатором) требований истца на момент его обращения в суд материалы дела не содержат, истцом заявлено требование к юридическому лицу.

На основании выше установленного истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ООО «Развитие».

При принятии решения, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены, подписанные ответчиком без возражений УПД: № 612 от 25.11.2019 г., № 6231 от 25.11.2019 г., №  6247  от 25.11.2019 г. 

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки №06/03-18 от 30.03.2018 г. в размере 97 930,20 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  17.12.2019  г.  по 18.03.2020 г. в размере 9 107,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив представленный расчет пени, установил, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно, поскольку при наступлении срока оплаты 17.12.2019 первым днем начала течения периода просрочки следует считать 18.12.2019 (ст. 191 ГК РФ).

В связи с чем, суд произвел перерасчет, согласно которому сумма пени составила  9 009 руб. 58 коп. (с 18.12.2019 по 18.03.2020).

Учитывая установленное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 9 009 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Государственную пошлину в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,91%) с учетом предоставления истцу при принятии иска отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Развитие», Ростовская область, г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД «Тихорецкий», Краснодарский край, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору поставки № 06/03-18 от 30.03.2018г. в размере 97 930,20 руб., пени за период с 18.12.2019 по 18.03.2020 в размере 9 009,58  руб.

В остальной части пени отказать.

Взыскать с ООО «Развитие», Ростовская область, г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 207,21 руб.

Взыскать с ООО ТД «Тихорецкий», Краснодарский край, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3,79 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий