АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3462/2019

г. Магадан

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липин В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «МЗКПД» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 03.02.2020 № 05/2020, копия диплома;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, Инспекция), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03.12.2019 № 11-37/03/16739 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «МЗКПД» (далее – ООО «МЗКПД», Общество) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявитель сослался на статьи 3, 4, 6, 9, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и указал, что директор ООО «МЗКПД» ФИО2 в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатёжеспособности.

ООО «МЗКПД» имеет задолженность по состоянию на 27.11.2019 в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 31 012 209, 15 руб., в том числе основной долг составляет 27 064 424,97 руб.

Задолженность ООО «МЗКПД» по состоянию на 30.05.2019 в бюджеты и внебюджетные фонды составляла 24 804 073,51 руб., в том числе налог - 23 423 084,68 руб., пени - 1 101 417,63 руб., штрафы - 279 571,20 руб.

Задолженность ООО «МЗКПД» по НДС за 1 квартал 2019 года составляет 1 328 017,79 руб., в том числе основной долг – 1 327 332 руб. (требование № 20876 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.05.2019).

Поскольку сумма задолженности превышает триста тысяч рублей и не погашена до 14.10.2019, постольку налогоплательщик отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Кроме того заявителем указано, что ранее руководитель ООО «МЗКПД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. (постановление о назначении административного наказания от 24.09.2019 № 9).

Заявитель полагает, что директор ООО «МЗКПД» ФИО2 повторно уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, в результате чего нарушил пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, за что частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также в представленных дополнительных пояснениях от 28.02.2020 № 11-37/03/02482 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области указала, что с учётом нормативных положений КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае Инспекцией приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Инспекцией также указано, что поскольку в материалах дела находится копия доверенности № 3 выданная 23.10.2019 ФИО4 за подписью директора ООО «МЗКПД» ФИО2 следовательно, доводы ответчика о том, что ФИО2 в период с 05.08.2019 по 29.11.2019 находился в отпуске и не осуществлял полномочия руководителя юридического лица опровергаются материалами дела.

Дополнительно Инспекция сообщила, что при инициировании производства по делу об административном правонарушении, заявитель обращался к открытому официальному информационному ресурсу, которым является ЕГРЮЛ, согласно сведениям которого, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2

По мнению заявителя, представленные ответчиком в материалы дела распоряжения о представлении работнику отпуска направлены на избежание административной ответственности виновного лица.

Кроме того, в представленных дополнительных пояснениях по делу от 27.08.2020 № 05-05б/н заявитель указал на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик, директор ООО «МЗКПД» ФИО2, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2020 и указал, что требование налогового органа от 09.01.2019 № 14798 об уплате задолженности на сумму 725 732,33 руб. ответчиком исполнено, указанная сумма уплачена в полном объёме 21.10.2019, при этом требование от 30.05.2019 № 20876 на сумму 1 327 332 руб. ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Однако ответчик считает, что привлечение руководителя ООО «МЗКПД» ФИО2 по части 5 статьи 14.13 КоАП не отвечает законности в силу отсутствия повторности события, так как не подача заявления в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по требованию от 30.05.2019 № 20876 на сумму 1 327 332 руб. это событие отличное от события по требованию № 14798 от 09.01.2019 на сумму 725 732,33 руб.

Кроме того, ФИО2 в период с 05.08.2019 по 30.11.2019 согласно приказа от 02.08.2019 № 87к находился в очередном отпуске с возложением обязанностей в период отсутствия на ФИО5.

Также ответчик указал, что как следует из заявления, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 № 11-42/14980 вручено ФИО4 (по доверенности) и не передано по причине нахождения в отпуске, аналогичное уведомление, направленное по юридическому адресу 

<

...> не вручено по той же причине, соответственно положения статей 24.2, 25.1 и 30.1 КоАП РФ ФИО2 не разъяснялись.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении от 03.12.2019 № 11-37/03/16739, дополнительных пояснениях от 28.02.2020 № 11-37/03/02482, от 27.08.2020 № 05-05б/н, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил привлечь руководителя ООО «МЗКПД» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К судебному заседанию в материалы дела поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ООО «МЗКПД» в связи с занятостью и невозможностью прибыть в установленное время, нахождением за пределами города Магадана. Также указано, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) находится на самоизоляции в связи с продолжением режима «повышенная готовность», неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В представленных к судебному заседанию пояснениях от 27.08.2020 также указано, что определением суда от 25.08.2020 по делу № А37-1506/2020 ООО «МЗКПД» признано несостоятельным (банкротом), с 24.08.2020 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 63 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьёй 64 Закона о банкротстве. В связи с данными обстоятельствами в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК РФ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2019 ООО «МЗКПД» 22.06.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директором общества является ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «МЗКПД» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Из материалов дела следует, что при осуществлении анализа информационного ресурса Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области установлено следующее:

ООО «МЗКПД» имело задолженность по состоянию на 30.05.2019 в бюджеты и внебюджетные фонды - 24 804 073,51 руб., в том числе налог - 23 423 084,68 руб., пени- 1 101 417,63 руб., штрафы - 279 571,20 руб.

По состоянию на 27.11.2019 Общество имеет задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды - 31 012 209,15 руб., в том числе налог - 27 064 424,97 руб., пени – 3 316 116, 38 руб., штрафы – 631 667,80 руб.

25.04.2019 ООО «МЗКПД» в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года с суммой налога к уплате 3 981 996 руб. (том 1, л.д. 22-25).

В связи с отсутствием оплаты налога в полном объёме в соответствии со статьёй 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «МЗКПД» 30.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.05.2019 № 20876 со сроком уплаты до 13.06.2019, данное требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 30.05.2019 (том 1, л.д. 27-31).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, Инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика от 24.07.2019 № 8675 (том 1, л.д. 32-33), а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 31.07.2019 № 6674 (л.д. том 1, 34-35).

По данным Инспекции по состоянию на дату исполнения требования, а так же на дату совершения административного правонарушения у ООО «МЗКПД» имущество отсутствует.

В соответствии со статьёй 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

Статьёй 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководитель должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, руководитель ООО «МЗКПД» должен был подать заявление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 13.10.2019.

Однако, ФИО2, являясь руководителем ООО «МЗКПД», в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «МЗКПД» несостоятельным (банкротом) в установленный срок.

Таким образом, как установлено Инспекцией на дату совершения административного правонарушения 14.10.2019 у ООО «МЗКПД» имелись неисполненные обязательства по требованию от 30.05.2019 № 20876 (в срок до 13.06.2019), то есть признаки неплатёжеспособности, а также недостаточность имущества.

Кроме того, ранее ФИО2 уже подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением от 24.09.2019 № 9, вступившим в законную силу 11.10.2019, ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «МЗКПД» несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д.16-19).

По данным Инспекции ФИО2 административный штраф в размере 5 000,00 руб. уплачен 12.11.2019, в связи с чем, последний считается подвергнутым наказанию по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в срок по 12.11.2020.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области установлено, что директор ООО «МЗКПД» ФИО2 повторно уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, в результате чего нарушил требования статьи 9 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.10.2019 № 11-42/14980 ФИО2 приглашён для составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на 27.11.2019 (том 1, л.д. 37-38).

Уведомление получено представителем ФИО4 07.11.2019, действующим на основании доверенности от 23.10.2019 № 3, что подтверждается подписью в уведомлении (том 1, л.д. 37-39). Уведомление также направлено ФИО2 по месту осуществления им своих должностных обязанностей – руководителя ООО «МЗКПД» (

<

...>) и получено 05.11.2019, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (том 1, л.д. 40). Кроме того, уведомление направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено согласно извещению о получении электронного документа 31.10.2019 (том 1, л.д. 41-42).

27.11.2019 начальником отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в отсутствии надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола ФИО2  составлен протокол № 12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 44-46).

Копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу ФИО2 02.12.2019, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 02.12.2019 № 37 (том 1, л.д. 47-53), конверт возвращён в Инспекцию (том 2, л.д. 20-22). Копия протокола об административном правонарушении направлена также ФИО2 по месту нахождения ООО «МЗКПД» (

<

...>) 02.12.2019, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 02.12.2019 № 37 (том 1, л.д. 47-53).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении директора ООО «МЗКПД» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц - дисквалификация на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является именно повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторность совершения правонарушения выступает в качестве квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения и подлежит доказыванию наряду с иными элементами состава правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатёжеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность руководителя обратиться с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении от 24.09.2019 № 9 руководитель ООО «МЗКПД» ФИО2 уже был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности руководителя обращения с заявлением должника в суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, поскольку должник имел по состоянию на 30.08.2019 задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды - 36 073 044,44 руб., в том числе налог - 33 435 261,63 руб. Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года - 649 934,00 – налог (требование от 09.01.2019 № 14798 со сроком уплаты 29.01.2019). Указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2019.

По данным Инспекции ФИО2 административный штраф в размере 5 000,00 руб. по постановлению от 24.09.2019 № 9 был уплачен 12.11.2019.

Учитывая, что к 30.05.2019 у Общества образовалась новая задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 руб. (1 327 332 руб. - основной долг), которая была просрочена свыше трёх месяцев (требование от 30.05.2019 № 20876 со сроком исполнения до 13.06.2019), директор должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МЗКПД» несостоятельным (банкротом) не позднее 13.10.2019 (13.06.2019 + 3 месяца (статья 3 Закона о банкротстве) + 1 месяц (статья 9 Закона о банкротстве)).

Соответствующее заявление в арбитражный суд в установленный срок не поступило. Дата совершения административного правонарушения 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, постановлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 24.09.2019 № 9 руководитель ООО «МЗКПД» ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.10.2019. ФИО2 административный штраф в размере 5 000,00 руб. по постановлению от 24.09.2019 № 9 был уплачен 12.11.2019.

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (14.10.2019), выразившегося в не обращении в установленный срок с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «МЗКПД» банкротом, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии должностного лица такого квалифицирующего признака, как повторность совершения однородного правонарушения.

Таким образом, судом установлено в действиях ответчика наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно повторное не исполнение руководителем ООО «МЗКПД» ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд при наличии предусмотренных статьёй 9 Закона о банкротстве обстоятельств в частности, наличие у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

Доказательства того, что руководителем должника были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований законодательства о банкротстве, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о нахождении в отпуске в период с 05.08.2019 по 29.11.2019 отклоняются судом, поскольку нахождение руководителя в отпуске, командировке не исключает установленной Законом о банкротстве обязанности руководителя предприятия  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не свидетельствует об отсутствии вины руководителя и не могут быть приняты в качестве основания для освобождения руководителя от административной ответственности.

Кроме того, нахождение руководителя в отпуске опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно копей доверенности № 3 выданной 23.10.2019 ФИО4 на представление интересов Общества за подписью директора ООО «МЗКПД» ФИО2

Таким образом, ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатёжеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако, не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

Факт административного правонарушения, совершённого ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЗКПД», справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 30.05.20219, требованием об уплате налога от 30.05.2019 № 20876, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика от 24.07.2019 № 8675, постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 31.07.2019 № 6674, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 № 9, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 № 12 и другими материалами дела.

Доводы и доказательства, опровергающие вышеназванные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «МЗКПД» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Довод ответчика о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускают возможность составления протокола в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление данного протокола не явился, в связи с чем данное процессуальное действие произведено в его отсутствие, следовательно, данный довод о не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, судом не принимается во внимание.

То обстоятельство, что руководитель Общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о несоблюдении Инспекцией процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также признаёт ошибочным довод ответчика о наличии оснований для оставления заявления Инспекции без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2020 по делу № А37-1506/2020 заявление открытого акционерного общества «Колымацемент» о признании ООО «МЗКПД» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и с 24.08.2020 в отношении должника, ООО «МЗКПД» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако поскольку процедура привлечения к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ и КоАП РФ, следовательно, вопрос о привлечении руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть разрешён в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, введение в отношении должника, ООО «МЗКПД», процедуры наблюдения определением от 25.08.2020, не освобождает руководителя Общества от обязанности обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленный срок и не может быть принято в качестве основания для оставления заявления о привлечении руководителя ООО «МЗКПД» к административной ответственности предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

С учётом изложенного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «МЗКПД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Васильевка, Артемовского района, Донецкой области, зарегистрированного по адресу: 685000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Липин