ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-12551/2022

15 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  4 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая  2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                           Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» -  ФИО2 по доверенности от 24.05.2022 сроком действия  1 год (диплом);

от ответчика - государственного бюджетного учреждения «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»  - ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 срок действия 1 год (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4 по доверенности от  28.12.2021 сроком действия до 30.11.2023 (диплом);

государственного бюджетного учреждения «Областной санаторно-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Золотой колос» -представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 по делу № А43-12551/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН5836685317) к государственному бюджетному учреждению «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от договора и о взыскании  87 615 руб. 90 коп.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

   общество с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» (далее - ООО «Восточная угольная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ «Арзамасский дом-интернат») о признании недействительным решения заказчика о расторжении государственного контракта от 28.02.2022 No170222 и о взыскании 87 615 руб. 90 коп. задолженности.

   Исковые требования основаны на статьях 309, 310,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом на основании государственного контракта. В связи с чем за ГБУ «Арзамасский дом-интернат» образовалась задолженность в заявленной сумме, а его отказ от исполнения условий  контракта является незаконным.

   Ответчик – ГБУ «Арзамасский дом-интернат» иск  не признал.

   Решением от  31.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении иска ООО «Восточная угольная компания» отказал.

   ООО «Восточная угольная компания» не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3,  части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых он не согласен.  Обращает внимание на то, что:

-  доставка и отгрузка товара в полном объеме  подтверждается накладными СМГС, а также  нарядом АО РЖД на  сдельные работы №1478, в соответствии с которым  структурным подразделением ОАО РЖД была произведена выгрузка прибывшего товара  из вагонов по месту базис поставки общим весом 279 т;

- акт заказчика, свидетельствующий о недостаче поставленного товара в размере 13,47 т, составлен в одностороннем порядке, без вызова поставщика;

- факт поверки автомобильных весов, посредством которых производилось взвешивание товара при отгрузке заказчику, документально не подтвержден.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что  со стороны ООО «Восточная угольная компания» было допущено  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В связи с чем  уклонение ответчика от оплаты товара в полном объеме и односторонний отказ от контракта являются необоснованными.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик и трете лицо (ОАО РЖД) в судебном заседании указали, что с доводами заявителя не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица (ГБУ  «Областной санаторно-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Золотой колос»).

   Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы,  суд второй инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. 

   Отказывая в удовлетворении иска ООО «Восточная угольная компания», арбитражный суд правомерно установил, что ответчик передал груз перевозчику в количестве, указанном в железнодорожных накладных  No Ж0830605, No Д0830629, а перевозчик  принял груз  в указанном количестве, о чем в железнодорожных накладных имеются соответствующие отметки. Следовательно, утрата части товара в данном случае произошла уже после принятия товара грузополучателем. Соответственно, грузополучатель обязан был обеспечить сохранность товара в течение указанного периода. Одновременно суд пришел к выводу о том, что  истцом, как поставщиком спорного товара, допущено существенное нарушение контракта в виде недопоставки товара в  размере13,47 т, в  связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате предъявленной ООО «Восточная угольная компания» ко взысканию задолженности по государственному контракту от 28.02.2022 No170222.

   Приведенные  выводы суда являются противоречащими друг другу, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

   Как следует из материалов дела, по результатам  электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 No 44-ФЗ на основании протокола подведения итогов определения поставщика   между ООО  «Восточная угольная компания» (поставщиком) и ГБУ  «Арзамасский дом-интернат» (заказком)  был заключен государственный контракт от 28.02.2022 No 170222 на поставку каменного угля на отопительный сезон 2022 года.  

   По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику  на условиях и в сроки, установленные контрактом, уголь каменный сортовой марки «Д» (пункт 1.1. контракта).

   Количество, качественные характеристики, цена товара указаны в спецификации, техническом задании, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункту 1.2. контракта).

   В пункте 1.3 контракта  стороны предусмотрели, что местом поставки является Арзамас-2 ГЖД. В соответствии с пунктом 1.4. контракта  грузополучателем товара на железнодорожной станции выступает Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом -структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

   Расчеты за поставленный товар, согласно  пункт 2.4 контракта, производятся заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически принятый товар при наличии счета-фактуры и оригиналов или заверенных производителем копий удостоверений (сертификатов) качества на отгруженные партии товара.

   В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта товар считается надлежаще поставленным поставщиком при условии, что вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя; качество товара соответствует условиям настоящего контракта. При этом передача товара поставщиком и принятие его заказчиком осуществляется путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в приложении 1, и иными необходимыми способами, и подписанием акта приема-передачи партии товара в течение 5 календарных дней с момента поставки товара. По решению заказчика для приемки поставленного товара, может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт приема-передачи партии товара подписывается заказчиком и поставщиком или их уполномоченными представителями. Датой получения заказчиком товара считается дата приемки товара в пункте назначения и подписания заказчиком (или лицом, уполномоченным заказчиком) и поставщиком (или лицом, уполномоченным поставщиком) акта приема-передачи партии товара. Право собственности у заказчика на товар возникает с момента подписания акта приема-передачи партии товара (пункт 3.2 контракта)

    Также установлено, что во исполнение условий контракта в соответствии с железнодорожными накладными СМГС No Ж0830605, No Д0830629  ООО «Восточная угольная компания»(грузоотправителем-поставщиком)  были отгружены следующие вагоны: ПВ No59429845, масса нетто 70,0 т  (отгружен 10.03.2022), ПВ No 61176483, масса нетто 70,0 т (отгружен 10.03.2022), ПВ No 55002885, масса нетто 70,0 т (отгружен 11.03.2022) , ПВ No 59755918, масса нетто 69,0 т (отгружен 11.03.2022).

   Как указано в контракте грузополучателем товара выступала Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.3 контракта).

   В связи с этим между ГБУ «Арзамасский дом-интернат» и ОАО «РЖД» был заключен договор No 268 от 18.02.2022 на оказание терминально-складских услуг. Таким образом, первоначально товар был получен грузополучателем - Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом  - структурным  подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (филиал ОАО «РЖД») и согласно  наряда на сдельные (повременные) работы №1478 от 24.03.2022  товар, прибывший в адрес  ГБУ  «Арзамасский дом-интернат»,  был  выгружен  из вагонов на грузовом дворе  в количестве 279 000 кг. 

   Никаких особых  отметок, в частности о недостаче груза,  в указанном наряде не  отмечено, коммерческого  акта не составлено.

   Впоследствии, при выборке  товара со ст. Арзамас-2 ОАО «РЖД» ГБУ «Арзамасский дом-интернат» был  составлен акт от 24.03.2022 о якобы имевшей место по результатам взвешивания недостаче товара. Приемка товара осуществлялась в одностороннем порядке комиссией  ГБУ «Арзамасский дом-интернат» без вызова представителя ООО «Восточная  угольная компания».  В акте указано, что  при этом «проводилось взвешивание на весах ОАО РЖД ст.Арзамас -2 и фиксировалось в журнале «Погрузка», вывоз МКР-Галит угля на  а/машины с ПРП Арзамас-2».

   Поскольку при приемке груза  заказчик  установил недостачу товара,  то  последний принял решение о расторжении контракта от 28.02.2022 No 170222.  Изложенное , а также уклонение ГБУ «Арзамасский дом-интернат» от исполнения  обязательства по оплате товара в полном размере явилось основанием для обращения ООО  «Восточная угольная компания» с настоящим иском в суд.

   Отказывая в удовлетворении  иска  ООО «Восточная угольная компания», суд первой инстанции исходил лишь из того, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта обусловлено существенным нарушением поставщиком его условий - допущенной истцом недопоставкой товара в размере 13,47 т. При этом арбитражный суд установил, что утрата части товара в данном случае произошла после принятия товара грузополучателем  - Горьковской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом  - структурным  подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (филиал ОАО «РЖД»). Соответственно, в  период с  даты принятия товара  грузополучателем на станции назначения до  даты выдачи его  заказчику именно грузополучатель обязан был обеспечить сохранность товара.    Таким образом,  делая вывод об отсутствии  вины грузоотправителя (ООО «Восточная угольная компания») в  возникновении недостачи  товара, суд  при таких обстоятельствах  необоснованно счел, что  на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате товара. 

   Правоотношения сторон спора  возникли из контракта на поставку  каменного угля на отопительный сезон 2022 года от  28.02.2022 No 170222,  что обуславливает применение при разрешении спора норм параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

   В силу  статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом  1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

   Пунктом 1.3 контракта  №170222 от  28.02.2022 предусмотрено, что местом поставки является Арзамас-2 ГЖД. В соответствии с пунктом 1.4. контракта грузополучателем товара на железнодорожной станции выступает Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом –структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

   Между ГБУ «Арзамасский дом-интернат» и ОАО РЖД также заключен договор No 268 от 18.02.2022 на оказание терминально-складских услуг. 

   Во исполнение условий контракта №170222 от  28.02.2022 истцом в соответствии с железнодорожными накладными СМГС No Ж0830605, No Д0830629  в адрес  грузополучателя  - Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом –филиала ОАО РЖД  были отгружены следующие вагоны с  углем каменным:  ПВ No59429845, масса нетто 70,0 т (отгружен 10.03.2022), ПВ No 61176483, масса нетто 70,0 т (отгружен 10.03.2022), ПВ No 55002885, масса нетто 70,0 т (отгружен 11.03.2022) , ПВ No 59755918, масса нетто 69,0 т (отгружен 11.03.2022), а всего  - 279 т. То есть истец передал груз перевозчику в количестве, указанном в железнодорожных накладных СМГС No Ж0830605, No Д0830629, а перевозчик  принял  груз в указанном количестве, о чем в  железнодорожных накладных имеются отметки.

   Прибывший  на станцию назначения груз (уголь каменный)  был выгружен  на грузовой двор по наряду на сдельные (повременные) работы №1478  от 24.03.2022  в том же количестве – 279 т. Таким образом, первоначально товар был получен грузополучателем по контракту - Горьковской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом - структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО РЖД. 

   Впоследствии  (24.03.2022) ГБУ «Арзамасский дом-интернат»  осуществлена приемка и перевозка товара с ОАО «РЖД» ст. Арзамас-2 до территории ГБУ «Арзамасский дом-интернат».  Как указано в акте  по результатам приемки товара от 24.03.2022,  взвешивание товара  проводилось 

на весах ОАО РЖД ст. Арзамас-2 и фиксировалась  в журнале «Погрузка, вывоз МКР-Галит угля на а/машины с ПРП Арзамас-2». По результатам взвешивания в рамках приемки товара заказчиком обнаружена недопоставка товара.

   Таким образом, утрата части товара в данном случае произошла после принятия товара грузополучателем от перевозчика. Соответственно,  именно грузополучатель обязан был обеспечить сохранность товара в период с  момента  выгрузки его на станции назначения Арзамас-2 до передачи  покупателю (ГБУ «Арзамасский дом-интернат»), в адрес которого прибыл груз. Это означает, что  недостача товара произошла вследствие обстоятельств, за которые грузоотправитель (ООО «Восточная угольная компания») не может нести  негативные последствия.

   Согласно пункту 3.1.3. контракта товар считается надлежаще поставленным поставщиком при условии, что вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя.

   Вес нетто груза, отраженный грузоотправителем в железнодорожных накладных  СМГС No Ж0830605, No Д0830629 – 279 т соответствует заказ наряду ОАО РЖД на сдельные (повременные) работы №1478 от 24.03.2022  при выгрузке  груза  на станции назначения Арзамас-2 – 279 т. Следовательно,  товар считается поставленным ООО «Восточная угольная компания» надлежащим образом. При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности вины ООО «Восточная угольная компания» в недостаче товара у ответчика отсутствовали основания для удержания  стоимости  утраченного товара.   

   Поскольку ответчик обязательство по оплате  прибывшего в его адрес  товара в количестве, согласованном  в  контракте, исполнил  лишь частично, то исковые требования ООО "Восточная уголовная компания" о взыскании задолженности по контракту  в сумме  87 615 руб. 90 коп.  подлежали удовлетворению.

   С учетом условий договора   на оказание терминально-складских услуг No 268 от 18.02.2022, заключенного между ГБУ «Арзамасский дом-интернат» (заказчиком)  и ОАО РЖД (исполнителем),  ответственность за сохранность груза несет непосредственно исполнитель, что не исключает право заказчика обратиться с самостоятельным иском о  возмещении убытков.

   ООО  «Восточная угольная компания» также заявлено требование о признании недействительным решения ГБУ «Арзамасский дом-интернат»  о расторжении государственного контракта от 28.02.2022 No170222.

   В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. На основании части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

   Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при одновременном наличии следующих условий:

-возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена самим контрактом;

-основание, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотрено Кодексом в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения соответствующего вида обязательств.

   Согласно пункту 10.2 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта оформляется в соответствии с Федеральным законом No 44-ФЗ (пункт 10.3. контракта).

   Из материалов дела следует, что решение ГБУ «Арзамасский дом престарелых» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта обусловлено существенным нарушением поставщиком его условий, а именно поскольку истцом допущена недопоставка товара в размере 13,47 тонн.

   Между тем, как указано выше, утрата части товара в данном случае произошла после принятия товара грузополучателем. Соответственно, именно грузополучатель обязан был обеспечить сохранность товара до его выдачи покупателю. Это означает, что  недостача товара произошла вследствие обстоятельств, за которые грузоотправитель не может нести  негативные последствия.

   При таких обстоятельствах, суд второй инстанции  полагает, что мотивы, приведенные в решении  об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствуют условиям контракта, со стороны ООО «Восточная угольная компания» существенных нарушений контракта, на которые ссылается ответчик, как основание для одностороннего отказа от контракта, не допущено, а потому  отказ ГБУ «Арзамасский дом-интернат» от его исполнения не мог быть признан  обоснованным.     

   Таким образом,  исковые требования  ООО «Восточная угольная компания»  подлежали удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в  соответствии со статьей 270 частью  1 пунктами 2, 3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  31.10.2022 подлежит  отмене,  апелляционная жалоба  ООО  «Восточная угольная компания» - удовлетворению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 по делу № А43-12551/2022  отменить.

   Иск общества с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» к Государственному бюджетному учреждению «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании недействительным решения заказчика об отказе от исполнения государственного контракта  и о взыскании 87 615 руб. долга удовлетворить.

   Признать решение заказчика от 29.04.2022 о расторжении государственного контракта от 28.02.2022 No170222  недействительным.

   Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Арзамасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная угольная компания» задолженность в сумме  87 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме  6 505 руб. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Л.П. Новикова

                                                                                                       Т.И. Тарасова