ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25315/2017

Дело № А40-127591/16

г. Москва

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, Москвиной Л.А.,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Электротрансмонтаж" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-127591/16 судьи Ламоновой Т.А. (180-1106)

по иску ООО "ПГ МЕРКАБИ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Электротрансмонтаж" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.05.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПГ МЕРКАБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электротрансмонтаж"  о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 329 753 руб. 59 коп. 

Решением суда от 29.03.2017 требования истца были удовлетворены. 

ООО "Электротрансмонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПГ Меркаби» поставило ООО «ЭлектроТрансМонтаж» металлопродукцию на общую сумму 543 134 руб. 99 коп., составлен счет-фактура №2592 от 06.11.2015.

 Истец указывает на то, что металлопродукция была поставлена в полном объеме, без предоплаты. 

В период с 22.12.2015 по 12.04.2016 ООО «ЭлектроТрансМонтаж» оплатило 213 381,40 руб.

При этом в платежных поручениях в назначении платежа указанно, что оплата по счету №5895 от 03.11.2015, что свидетельствует о том, что ответчик признает данный счет и его условия. 

В результате неоплаты, долг ответчика перед истцом составляет 329 753 руб. 59 коп. 

Несмотря на то, что истцом неоднократно направлялись покупателю претензионные письма с требованием погашения дебиторской задолженности, долг до настоящего времени не оплачен.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в размере 329 753 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд обоснованно отметил, что налоговым органом подтверждено принятие счет-фактуры №2329 от 04.09.2015 на сумму 371 040 руб. к учету ответчиком, что отражено ответчиком в сведениях из книги покупок, поданных в налоговый орган. 

Согласно ст. 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

 Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

При этом налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 18 946 740 руб. 70 коп. долга являются обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-127591/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.