787/2023-159477(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26419/2023

Дело № А40-69663/17

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФ АСК"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу № А40-69663/17 о взыскании с ООО ПФ «АСК» в конкурную массу должника 930 153, 84 руб. индексации, при участии в судебном заседании: 

от к/у ООО «ГлобалЭлектроСервис»: ФИО2 по дов. от 31.03.2023  от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 21.10.2021  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 (резолютивная часть  объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2023 поступило заявление конкурсного  управляющего о взыскании с ООО ПФ «АСК» 930 153, 84 руб. как суммы индексации  денежных средств, взысканных с ООО ПФ «АСК» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  определением от 25.11.2020.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. взыскано с ООО ПФ «АСК»  в конкурную массу должника 930 153, 84 руб. индексации.  

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ЛИК-94", обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

От конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» поступил письменный  отзыв, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по  делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  

недействительной сделкой платежа в пользу ООО «Производственная фирма АСК» в размере  10 073 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 заявление  удовлетворено. Признан недействительной сделкой платеж в пользу ООО «Производственная  фирма АСК» в размере 10 073 000 руб. Применены последствия недействительности сделки.  

С ООО «Производственная фирма АСК» в пользу должника взыскано 10 073 000 руб. 

С ООО «Производственная фирма АСК» в пользу должника взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 20.05.2020 в размере 1  245 034, 93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из  ключевой ставки Банка России, за период с 21.05.2020 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-69663/17 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба ООО Производственная фирма «АСК» – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А40- 69663/2017 оставлены без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-16942 (30) от  04.10.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Задолженность погашена ООО ПФ «АСК» 30.11.2021 в полном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы  индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена  выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая  выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пункте 4 Постановления от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом  Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4»  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 1 статьи 183 АПК РФ  устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии  арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 №  40-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК  Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не  установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой  индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления  предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая  

размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.  

Таким образом, в случае, если правила об индексации не установлены федеральным  законом или договором, это не лишает права лица, в пользу которого взысканы денежные  суммы, обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший дело, с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном  Постановлении Конституционного Суда РФ.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, моментом присуждения денежных сумм  является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.  

Следовательно, период индексации присужденных денежных сумм исчисляется с  момента вынесения судебного акта первой инстанции, которым взысканы денежные средства с  ООО ПФ «АСК» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис», то есть с 25.11.2020.  

Длительное неисполнение ООО ПФ «АСК» обязательств по выплате присужденной  суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с  чем она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав ОАО  «ГлобалЭлектроСервис».  

Доводы ООО ПФ «АСК» о том, что с учетом реализации конкурсным управляющим  механизма восстановления нарушенного права путем предъявления и взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму признанных  недействительной сделкой платежей начисление индексации является неосновательным  обогащением и злоупотреблением правом, также отклоняются, поскольку основаны на  ошибочном толковании норм права исходя из их различной правовой природы.  

Индексация присужденных денежных средств имеет иную цель нежели взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Индексация, предусмотренная ст. 183 АПК РФ не является мерой гражданско-правовой  ответственности, она обладает иной правовой природой, в связи с чем нельзя отождествлять ее  со способом возмещения убытков. Размер суммы индексации зависит от объективных факторов  инфляции и призван компенсировать потери взыскателя с экономической точки зрения, а не в  качестве санкции за неправомерное поведение ответчика.  

В связи с чем, сумма индексации присужденных денежных сумм не может являться  чрезмерной и не зависит от суммы процентов по статье 395 ГК РФ в силу своей природы и  объективного характера.  

При этом судом принимается во внимание позиция, сформированная в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 июня 2022 г. № 305-ЭС21-24614 по  делу № А40-260044/2018, согласно которой по своей правовой природе индексация  присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм,  позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Правила статьи 183 АПК РФ применяются в отношении всех присужденных денежных  сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Кроме того, в рамках настоящего дела № А40-69663/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» Постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 26.01.2023 также установлено следующее: «Учитывая приведенные нормы и  разъяснения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период индексации присужденных  денежных сумм исчисляется, с момента вынесения судебного акта первой инстанции, которым  

взысканы денежные средства с АО «Фирма Энергозащита» в пользу ОАО  «ГлобалЭлектроСервис», - с 22.12.2020.  

Длительное неисполнение АО «Фирма Энергозащита» обязательств по выплате  присужденной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста  цен, в связи с чем она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав ОАО  «ГлобалЭлектроСервис».  

Расчет индексации, приведенный конкурсным управляющим, арифметически и  методологически проверен и признан верным.  

Доводы о неверном расчете суммы индексации судом первой инстанции рассмотрены и  отклонены, соответствующих законных оснований судом не установлено.  

Индексация является процессуальной гарантией, к которой не применяются нормы  материального права.  

Нормы статьи 183 АПК РФ используются независимо от исполнения основного долга,  направлены исключительно на восстановление покупательной способности присужденных  денежных средств.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами  (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации.  

В данном случае добросовестным поведением со стороны ООО «ПФ «АСК» являлось бы  добровольное исполнение судебного акта, которое не может ставиться в зависимость от хода  исполнительного производства.  

Таким образом, расчет, представленный конкурсным управляющим о взыскании  индексации в размере 930 153,84 руб. за период с 25.11.2020 по 30.11.2021, является верным и  обоснованным.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу № А40-69663/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПФ АСК" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев