﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79509/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, пл Растрелли 2/А, ОГРН:  1077847192609, ИНН 7842354966, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИП КОНСАЛТ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 11 литера а, помещение 1-н каб.№13, ОГРН: 1077847479423, ИНН: 7810481591, Дата регистрации 05.07.2007);

о взыскании задолженности 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИП КОНСАЛТ" о взыскании задолженности по договору  от 28.12.2011 № 3/Р-2011-12 за период с 16.04.2021 по 15.07.2021 в размере 55 765 руб. 50 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 14 499 руб. 04 коп. и неустойки в размере 94 552 руб. 89 коп. в областной бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправление, направленное ответчику вернулось в суд по истечении срока хранения, ответчик почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил. 

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 08.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 10.11.2021.

От ответчика в суд 16.11.2021, то есть на четвертый рабочий день с момента опубликования решения суда и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Комитетом и ООО «ВИП КОНСАЛТ» заключен договор аренды №3/Р-2011-12 от 28.12.2011, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 41,3 га, с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал № 179 части выделов 16, 25, 31 (далее – Участок).

Согласно п. 39 Договора последний вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно подпункту б) пункта 19 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6 Договора арендная плата вносится Ответчиком ежеквартально в соответствии с приложением № 4, не позднее последнего числа соответствующего квартала. 

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком договорной обязанности по своевременному перечислению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по внесению платежей за период с 16.04.2021 по 15.07.2021, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора Ответчик полностью не внес арендную плату за период с 16.04.2021 по 15.07.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 765 руб. 50 коп. – в доход федерального бюджета, 14 499 руб. 04 коп. – в доход областного бюджета.

Расчет платежей произведен в соответствии с условиями Договора, Ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы по Договору, Истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 13 Договора, которая составила 94 552 руб. 89  коп. – в областной бюджет. 

Расчет неустойки произведен по ставке, предусмотренной Договором, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты штрафных санкций Ответчиком не представлены. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП КОНСАЛТ" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области:

денежные средства в размере 164 817 руб. 43 коп., в том числе основную задолженность в размере 70 264 руб. 54 коп. и неустойку в размере 94 552 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП КОНСАЛТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5945 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 									Геворкян Д.С.